Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А50-1349/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3995/2007-ГК

г. Пермь

25 июня 2007г.                                                     Дело № А50- 1349/2007-Г-14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего               Г.Л. Паньковой

Судей                                               Е.Е. Васевой, О.Ф. Соларевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «ПТДН – Траст»: Двинянинов С.А., доверенность от 10.01.2007г.,

от ответчика – ОАО «Офис 3000»: Чень О.С., доверенность № 43 от 21.06.2007г., Савинов В.В., доверенность от 28.02.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПТДН – Траст» на решение арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007г. по делу № А50-1349/2007-Г-14 (судья Н.М. Быкова) по исковому заявлению ООО «ПТДН - Траст» к ОАО «Офис 3000» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПТДН - Траст» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Офис 3000» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 5 от 06.12.2004г. за период с октября по декабрь 2006г. в сумме 15 569 руб. 55 коп.

Решением суда от 24.04.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 69-71).

ООО «ПТДН - Траст» с решением суда от 24.04.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе заявитель указал, что после 04.08.2006г., когда, как указал ответчик, ОАО «Офис 3000» утратило право собственности на помещения в здании, в связи с чем не пользовалось услугами по договору № 5 от 06.12.2004г., от ответчика не поступало заявлений о расторжении договора в связи с прекращением права собственности на помещения в здании, предложений о переводе на нового собственника прав и обязанностей заказчика по договору. Ответчиком был подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2006г. и после предъявления иска эти услуги в марте 2007г. были оплачены, что подтверждается решением арбитражного суда по делу № А50-1351/2007-Г-14. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ установил:

06.12.2004г. между ОАО «Офис 3000» (заказчиком) и ООО «ПТДН - Траст» (исполнителем) заключен договор № 5 по содержанию и эксплуатации нежилого помещения по ул. Ленина, 64 (л.д. 6-9).

По условиям данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций по организации содержания и эксплуатации принадлежащего заказчику нежилого помещения площадью 182, 1 кв. м., расположенного в здании по ул. Ленина, 64, а также по участию пропорционально площади помещения в содержании и эксплуатации здания в целом и прилегающей к зданию территории (пп. 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору включает в себя компенсацию понесенных исполнителем расходов на содержание и эксплуатацию и причитающееся исполнителю вознаграждение. Расчет договорной цены производится на 1 кв. м. площади и указывается в приложении к настоящему договору. Договорная цена обслуживания устанавливается 24-26 руб. за 1 кв. м. в месяц, НДС не облагается. Стоимость обслуживания индексируется ежегодно на индекс изменения роста потребительских цен, определяемый Пермоблстатом по состоянию на 31 декабря отчетного года (пп. 3.1 договора).

Расчеты между сторонами по настоящему договору производятся ежемесячно на основании счетов – фактур исполнителя, предъявляемых заказчику. Счета – фактуры подлежат оплате в течение 10 дней после их получения (пп. 3.2 договора).

Согласно пп. 5.2 договора при прекращении права собственности заказчика на помещение настоящий договор считается прекращенным со дня, когда в соответствии с законом указанное право считается прекращенным.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2005 года и действует до 31 декабря 2005 года. Действие договора продлевается каждый раз на один год если не позднее чем за месяц до истечения срока ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (пп. 6.1 договора).

28.02.2006г. между этими же сторонами договора было подписано дополнительное соглашение № 1/5-06 к договору № 5 от 06 декабря 2004г. по содержанию и эксплуатации нежилого помещения (л.д. 10).

В соответствии с дополнительным соглашением срок действия договора № 5 от 06 декабря 2004 года продлен до 31 декабря 2006 года (п. 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость обслуживания в размере 28-50 руб. в месяц.

Настоящее соглашение действует с 01 марта 2006 года и является неотъемлемой частью договора № 5 от 06 декабря 2004 года (п. 3).

Как следует из искового заявления, за период с октября по декабрь 2006г. по договору № 5 истцом были оказаны услуги на сумму 15 569 руб. 55 коп., что подтверждается актами и счетами (л.д. 12-17).

Акты и счета ответчиком подписаны не были, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Ренессанс Инвест Менеджмент» на праве собственности принадлежат встроенные помещения, общей площадью 182, 1 кв. м., на 14 этаже 15-этажного панельного административного здания (лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА 358056, выданного 04.08.2006г. (л.д. 27).

Следовательно, с 04.08.2006г. собственником помещений является ООО «Ренессанс Инвест Менеджмент» согласно ст. 131 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оказания истцом ответчику услуг по договору № 5 в спорный период не имеется.

При таких условиях у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате услуг по содержанию и эксплуатации спорного помещения, а также по участию пропорционально площади помещения в содержании и эксплуатации здания в целом и прилегающей к зданию территории.

Отсутствие заявления ответчика о расторжении договора в связи с прекращением права собственности на помещения в здании не свидетельствует об оказании таких услуг ответчику.

Кроме того, не состоятелен довод истца о том, что ответчиком был подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2006г. и после предъявления иска эти услуги в марте 2007г. были им оплачены, что подтверждается решением арбитражного суда по делу № А50-1351/2007-Г-14, поскольку решение по делу № А50-1351/2007-Г-14 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Оплата оказанных услуг не подтверждает факт того, что ОАО «Офис 3000» являлось в спорный период собственником помещения и должно было нести расходы по содержанию данного помещения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное решение суда от 24.04.2007 г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 по делу № А50-1349/2007-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

         Судьи                                                                            Е.Е. Васева  

                                                                                           О.Ф. Соларева