Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А60-5702/02-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

                                             № 17АП-3542/2007-ГК

г. Пермь

22 июня 2007 года                                                        Дело № А60-5702/02-С2

          Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2007 г. по делу № А60-5702/02-С2 (судья Биндер А.Г.).

          В судебном заседании приняли участие:

от истца (ОАО КБ «Мечел-банк») – Варлакова Т.А. (доверенность от 27.04.2006). Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, не явились.

          Суд установил:

   АКБ "Золото-Платина Банк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Финансовому управлению Администрации г. Оренбурга о взыскании 217125400 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 27.12.1999 N 272, в том числе: 126825341 руб. 06 коп. задолженности по кредиту, 55637209 руб. 76 коп. процентов по кредитному договору, 11759646 руб. пени за невозврат кредита за период с 29.07.2001 по 13.05.2002, а также 22903203 руб. 45 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом.

До принятия судом решения истец заявил об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика 239652431 руб. 89 коп., в том числе: 126825341 руб. 06 коп. задолженности по кредиту, 60279714 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 27.12.1999 по 13.05.2002, 21022147 руб. 12 коп. пени за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 29.07.2001 по 13.05.2002, а также 31525229 руб. 44 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом в период с 25.06.2001 по 13.05.2002.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен акционерный коммерческий банк "СБС-Агро" (далее - АКБ "СБС-Агро").

До принятия судом решения истец повторно заявил об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика 322929931 руб. 61 коп., в том числе: 126825341 руб. 06 коп. задолженности по кредиту, 75581797 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных в период с 27.12.1999 по 09.12.2002, 60733990 руб. 37 коп. пени за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 29.07.2001 по 09.12.2002, а также 59788802 руб. 22 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом в период с 25.06.2001 по 09.12.2002.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2002 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2004 судебные акты по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика 217125400 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 27.12.1999 N 272, в том числе: 126825341 руб. 06 коп. задолженности по кредиту, 55637209 руб. 76 коп. процентов по кредитному договору, 34662849 руб. 45 коп. пени.

До принятия судом решения ответчик заявил встречное требование о взыскании с истца 13470080 руб. 03 коп., в том числе: 8633694 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 4836385 руб. 37 коп. процентов за незаконное пользование денежными средствами в период с 06.09.2000 по 14.02.2005, а начиная с 15.02.2005 - процентов из расчета 13 процентов годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения.

АКБ "СБС-Агро", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ликвидирован (Приказ Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2004 N ОД-472).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2005 (л.д. 140-144, том 6) взыскано с Финансового управления Администрации г. Оренбурга за счет средств казны муниципального образования в пользу АКБ "Золото-Платина Банк" 199793975 руб. 54 коп., в том числе: 126825341 руб. 06 коп. основного долга, 55637209 руб. 76 коп. процентов, 17331424 руб. 72 коп. неустойки, 98000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6720 руб. в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы. В остальной части в иске отказано.

Финансовое управление Администрации города Оренбурга 27 марта 2007 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением об исправлении арифметических ошибок (л.д. 1-2, том 11) в решении от 04.05.2005.

Определением от 02.04.2007 (л.д. 18-19, том 11) суд первой инстанции  в удовлетворении заявления отказал. 

Финансовое управление Администрации города Оренбурга с определением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  определение отменить и исправить допущенные в решении суда от 04.05.2005 арифметические ошибки.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы,  в решении суда от 04.05.2005 имеются арифметические ошибки в расчете процентов, суд необоснованно отказал в исправлении ошибок, в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения  к нему от 08.06.2000 проценты уплачиваются ежемесячно до 25 числа, начиная с 25 июня 2001 года, вместе с тем Банком представлен расчет процентов с 28.12.1999, т.е. с момента выдачи кредита, суд принял именно такой расчет.

Заявитель считает, что усматривается противоречие между пунктами 1.3. и 1.4. кредитного договора, следует руководствоваться пунктом 1.4., поскольку он изменялся сторонами позднее – заключением дополнительного соглашения от  08.06.2000, в результате арифметической ошибки, основанных на неверных расчетах процентов судом излишне взыскано почти 73 млн. руб.

ОАО «Коммерческий банк «Мечел-банк» не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда от 04.05.2005 оставить без изменения, считает, что арифметической ошибки при определении размера взыскиваемых с ответчика процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов судом не было допущено.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок, указал, что из содержания расчета начисленных процентов следует, что проценты начисляются с даты выдачи кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что арифметической ошибки при определении размера процентов и неустойки за несвоевременную уплату процентов допущено не было.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

Финансовое управление Администрации города Оренбурга в заявлении просит суд изменить взысканные решением суммы неустойки и процентов согласно расчету, произведенному за иной период, чем в решении, и в апелляционной жалобе указывает, что при расчете процентов следует руководствоваться пунктом 1.4. кредитного договора.          

Таким образом, без толкования условий кредитного договора, т.е. исследования и переоценки данного доказательства, что влечет  изменение содержания решения суда от 04.05.2005, удовлетворение заявления ответчика об изменении взысканного с него размера неустойки и процентов невозможно.   

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 02 апреля 2007 г. отмене не подлежит.

         Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение   Арбитражного суда Свердловской  области от 02 апреля 2007 года по делу № А60-5702/02-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

                                                                                                 О.Ф.Соларева