Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2006 по делу n 17АП-436/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

12 октября 2006 года                                                       Дело № 17АП-436/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.

при участии :

от истца ООО «Атолл-Фарм» - Гилемханов Д.Ф., доверенность № 31 от 05.07.2006 г., паспорт

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» - не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (филиал Дирекция медико-технического и фармацевтического обеспечения) на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 июля 2006 г. по делу № А60-8739/2006-С7, принятое судьей Зориной Н.Л.

          ООО «Атолл-Фарм»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП «Желдорфармация МПС России» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 903 от 14.11.2003 г. в размере 247 857 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 020 руб. 10 коп.

          Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 г. произведена замена ответчика – ГУП «Желдорфармация МПС России» на его правопреемника – ОАО «Российские железные дороги».

          Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 06 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены: с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Атолл-Фарм» взыскан долг – 247 857 руб. 53 коп., проценты – 7 020 руб.10 коп.

Не согласившись с решением суда и полагая, что при его вынесении судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ОАО «РЖД» не несет ответственность по обязательствам ГУП «Желдорфармация МПС России», не переданных ему по сводному передаточному акту, ответчик просит решение суда  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что ОАО «РЖД» является правопреемником ГУП «Желдорфармация МПС России» по основаниям, обозначенным в отзыве. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2003 года между ГУП «Желдорфармация МПС России» (покупатель) и  ООО «Атолл-Фарм»  (поставщик) подписан договор  поставки № 903, в соответствии с которым поставщик обязался на условиях встречного исполнения обязательств, согласно ст.328 ГК РФ, передать, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения, средства измерения, парафармацевтическую продукцию в количестве, качестве и в сроки, согласно условиям договора, заявки покупателя, выставленному счету, накладной и протоколу согласования цены, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил грузополучателю - филиалу аптека № 11 ст.Тюмень гор. Тюмень (п.1.3 договора) товар на общую сумму 247 857 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.123-210), счетами-фактурами (л.д.211-257), актом сверки взаимных расчетов между ООО «Атолл-Фарм» и филиалом «Аптека № 11» ГУП «Желдорфармация МПС России» (л.д.22).

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался производить расчеты за лекарственные средства в порядке предварительной оплаты.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Задолженность по договору составляет 247 857 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.23-38), актом сверки взаимных расчетов (л.д.22).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно  в соответствии с ч. 3 ст. 328, ч. 3 ст. 488 ГК РФ удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 247 857 руб. 53 коп.                                                  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисленный истцом на сумму долга 247 857 руб. 53 коп. без НДС по ставке рефинансирования 12% годовых размер процентов  - 7 020 руб. 10 коп., является верным.(л.д.23-38)

При таких обстоятельствах, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 020 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о том, что он не является правопреемником по обязательствам, не переданным ему по сводному передаточному акту от 30.09.2003 года, являются неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст.37 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-фз «О приватизации государственного и муниципального имущества» открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст.11 закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», ОАО «РЖД» - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.2, 4 ст. 4 вышеназванного закона уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта.

Согласно п. 6 ст. 4 закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.09.2003 г. № 585 в соответствии со ст. 4 закона № 29-ФЗ учреждено ОАО «Российские железные дороги».

Данным постановлением утвержден Устав ОАО «Российские железные дороги».

Согласно п.130 перечня филиалов и представительств ОАО «Российские железные дороги», являющегося приложением к Уставу, Дирекция медико-технического и фармацевтического обеспечения, в перечень структурных подразделений которой  входят все обособленные подразделения ГУП «Желдорфармация МПС России», является филиалом ОАО «РЖД».

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

Согласно п.9 постановления Правительства от 18.09.2003 г. № 585 научные организации, учреждения здравоохранения, образования, культуры и спорта федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", продолжают осуществлять свою деятельность впредь до переоформления этим акционерным обществом (его дочерними обществами или учреждениями) соответствующей аккредитации или лицензий и сохраняют право пользования ранее закрепленным за ними имуществом до перехода права собственности на это имущество к указанному акционерному обществу.

Согласно лицензии № 99-02-001162 от 28.10.2004 г. ОАО «Российские железные дороги» имеет право на осуществление фармацевтической деятельности с 28.10.2004 г.

При таких обстоятельствах, перечисленными нормативными актами подтверждается правопреемство ОАО «Российские железные дороги» по правам и обязанностям ГУП «Желдорфармация МПС России».

Приложением № 46 к сводному передаточному акту является передаточный акт на имущество и обязательства Государственного унитарного предприятия «Желдорфармация МПС России», передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги». Отсутствие в названном документе спорной суммы задолженности не свидетельствует о том, что названная задолженность не передана ответчику в порядке правопреемства при передаче в качестве вклада в уставный капитал ответчика имущества и обязательств ГУП «Желдорфармация МПС России», поскольку в уставный капитал передан весь имущественный комплекс ГУП «Желдорфармация МПС России».

Доводы ответчика о том, что ГУП «Желдорфармация МПС России» не исключено из реестра юридических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ГУП «Желдорфармация МПС России» отсутствует имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, замена ответчика  ГУП «Желдорфармация МПС России» на его правопреемника ОАО «Российские железные дороги» была произведена определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2006 г.

Согласно п.2 ст.48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное выше определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 июля 2006 г. по делу № А60-8739/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                      Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                    А.Н.Лихачева

                                                                                                                   Л.В.Рубцова