Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А50-4608/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3892/07-АК

г. Пермь

22 июня 2007 г.                                                           Дело №А50-4608/2007-А11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю., 

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края

на решение от 24.04.2007г. 

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей  Вшивковой О.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об отмене в части постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Фролова Е.С., паспорт, доверенность от 25.12.2006 г.

от ответчика: Ваньков А.В., удостоверение, доверенность от 06.03.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 12.01.2007г. № 1847 в части, касающейся привлечения заявителя к административной ответственности  по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.04.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, жилищная инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило. Представитель общества с доводами жалобы не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 5228 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде за 2005-2006 г.г.  Ходатайство судом удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных в ходе осуществления контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 27.12.2006г. № 1847, должностным лицом административного органа 28.12.2007г. составлен протокол № 1847/1 об административном правонарушении в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проведения проверки факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения услугами водоснабжения, выразившийся в прекращении подачи тепловой энергии в сетевую воду в связи с возникшей задолженностью.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением Жилищной инспекции от 12.01.2007г. № 1847, общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия у заявителя обязанности оказывать населению коммунальные услуги, а также подавать тепловую энергию в здание общежития в проверенный период, отсутствия вины общества в зафиксированном административном органом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и подтвержденными материалами дела.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Действие Правил предоставления коммунальных услуг распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и МП «Пермгражданстрой» (потребитель) заключен договор № 5228 на 2005-2006г.г. энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде.

Данным договором определено, что энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети Транспортирующей организации на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем; Потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации.

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения Потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате поданных ему энергоресурсов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса РФ (для договора энергоснабжения - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты потребленной энергии), за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С учетом обеспечения публичных интересов Правительство РФ своим Постановлением от 5 января 1998 г. № 1 также утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, предусматривающим прекращение подачи тепловой энергии при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

Административным органом установлено, что в общежитии, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Б. Гагарина, 38 в течение длительного времени отсутствует горячая вода. ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (поставку энергоресурсов) на указанный объект. При этом отсутствие горячей воды вызвано действиями Потребителя, выразившимися в невыполнении обязательств перед ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» по договору №  5228, а именно: в систематическом нарушении сроков оплаты потребления тепловой энергии, наличии задолженности по таким платежам.

Факт ненадлежащего исполнения МП «Пермгражданстрой» обязанности по оплате поставленной ему обществом тепловой энергии в сетевой воде сторонами не оспаривается. Прекращение подачи горячего водоснабжения Потребителю, которое оказывало коммунальные услуги общежитию, расположенному по указанному адресу, осуществлено энергоснабжающей организацией в соответствии со ст. 546 ГК РФ, Порядком прекращения подачи тепловой энергии.

Кроме того, поскольку заявитель не состоит в договорных отношениях с жильцами общежития, арбитражный апелляционный суд полагает, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг соответствующего качества лежит на МП «Пермгражданстрой» - исполнителе услуг по снабжению тепловой энергии.

Довод жалобы о том, что заявитель осуществляет собственную деятельность по отношению к потребителям услуг, применительно к  терминологии ГОСТ Р 50646-94, судом апелляционной инстанции отклоняется. Аналогичный довод был рассмотрен в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку потребности потребителей (граждан) в данном случае удовлетворяются в результате исполнения договора, заключенного с МП «Пермгражданстрой».

Доводы жалобы о необоснованности требований ОАО «ТГК №9» к МП Пермгражданстрой» (в отношении которого введено конкурсное производство) о погашении задолженности и удовлетворении требований ОАО «ТГК № 9» после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, также отклонены судом, поскольку материалами административного дела характер задолженности, в связи с которой произведено отключение, применительно к нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) не подтвержден.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены или изменения решения, принятого законно и обоснованно, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2007г. по делу А50-4608/2007-А11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Пермского края -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

      Председательствующий                                                          Е.Ю. Ясикова    

      Судьи                                                                                        Т.С. Нилогова

                                                                                                                    Л.Ю. Щеклеина