Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А60-2032/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3919/07-АК

г. Пермь

22 июня 2007 года                                                        Дело №А60-2032/2007-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу – ИФНС РФ по г. Ревде Свердловской области

на решение от 12.04.2007г.                              по делу № А60-2032/2007-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению: ООО «Урал-Трейд»

к инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии

от заявителя – Бочкова Е.Г., паспорт 6500 595518, доверенность от 07.06.2007г, Мусихина О.П., паспорт 6502 624838, доверенность от 18.06.2007г., Нестеренко Е.И., паспорт 6503 482422, протокол собрания от 27.07.2006г.;

от ответчика – Сарычева М.В., удостоверение УР № 205593 от 09.01.2007г., доверенность от 19.06.2007г. № 03-08/12739;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-Трейд», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области № 09-06/21880 от 28.12.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 31 220 руб., доначисления НДС в сумме 198 449 руб., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007г. признано недействительным решение № 09-06/21880 от 28.12.2006г. ИФНС РФ по г. Ревде Свердловской области в части доначисления НДС в сумме 198 449 руб. за февраль 2006г., соответствующих сумм пени, в части привлечения ООО «Урал-Трейд» к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31 220 руб.

Не согласившись с решением суда, ИФНС РФ по г. Ревде Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 198 449 руб., поскольку документы, подтверждающие оплату, принятие к учету товара, работ, услуг по сделкам с ООО «Фриз», ООО «Практика ЛК», по которым организацией заявлены налоговые вычеты, на момент вынесения решения обществом не представлены, соответственно инспекцией правомерно отказано в налоговом вычете ООО «Урал-Трейд». Кроме того, оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты. По сумме доначисленного НДС – 198 449 руб. инспекцией не применялись налоговые санкции, так как была учтена переплата на начало соответствующего налогового периода.

ООО «Урал-Трейд» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ревде Свердловской области оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной инспекцией ФНС России по г. Ревде Свердловской области выездной налоговой проверки ООО «Урал-Трейд» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.06.2004г. по 30.09.2006г. составлен акт № 63 от 08.12.2006г. и вынесено решение № 09-06/21880 от 28.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.14-19, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 31 220 руб., предложено перечислить НДС в сумме 442 673 руб. и пени в сумме 15 158 руб.

Общество оспаривается только доначисление НДС в сумме 198 449 руб., соответствующих сумм пени и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31 220 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 198 449 руб. и соответствующих сумм пени явились выводы инспекции о несоответствии данных, заявленных обществом в налоговой декларации по НДС по налоговым вычетам и данным книги покупок за февраль 2006г.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Урал-Трейд» является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на вычет налогоплательщиком с возражениями на акт представлены счет-фактура от ООО «Фриз» № 67 от 07.02.2006г. (л.д. 71, т.1).

Вместе со счетом-фактурой № 67 на сумму 1 987 360,29 руб. (в том числе НДС – 180 669,12 руб.) в суд первой инстанции представлена также товарная накладная от ООО «Фриз» № 67 от 07.02.2006г. (л.д. 73, т.1), составленная по форме ТОРГ-12, которая содержит все необходимые реквизиты.

Тем самым подтверждается факт постановки товарно-материальных ценностей на учет в организации.

На основании изложенного, указанные документы доказывают факт оприходования товара по счету-фактуре № 67 от 07.02.2006г. и подтверждения права на налоговый вычет на сумму 180 669,12 руб.

По счетам-фактурам от ООО «Практика ЛК» № 2263 от 27.10.2005г. (л.д.63, т.1), № 2771 от 27.11.2005г. (л.д. 64, т.1), № 3771 от 27.12.2005г. (л.д. 65, т.1), № 393 от 27.01.2006г. (л.д. 66, т.1) не представлены доказательства принятия на учет товаров (работ, услуг): обороты по счетам оприходования товаров (работ, услуг), имущественных прав за проверяемый период. Также в материалах дела отсутствуют первичные документы: нет актов приемки выполненных работ, оказанных услуг. Согласно пояснениям, данным представителем общества в судебном заседании, акты приемки оказанных услуг и не составлялись, поскольку оплата шла по графикам погашения задолженности.

Представленный в материалы дела график погашения задолженности ООО «Практика ЛК» по лизинговым платежам, акт сверки между ними не могут служить основанием для подтверждения принятия на учет в бухгалтерском учете, поскольку не относятся к первичным документам.

Таким образом, общество фактически не подтверждает реальное движение на счетах бухгалтерского учета соответствующих товаров (работ, услуг), оприходование, принятие к учету товаров (работ, услуг) по сделке с ООО «Практика ЛК».

Довод налогового органа о необходимости оценки судом первой инстанции законности оспариваемого решения исходя из тех обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты, судом рассмотрен и отклонен поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. № 5 обязывает суд принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п.5 ст. 100 НК РФ. Кроме того, все данные документы были представлены также налоговому органу вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31 220 руб. явились выводы проверяющих о занижении НДС в проверяемом периоде.

Вместе с тем, инспекцией в самом решении указано, что поскольку в предыдущем периоде у ООО «Урал-Трейд» имеется переплата, которая перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате, то состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, отсутствует, так как занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлена правомерность заявления обществом налогового вычета в сумме 180 669,12 руб.

Таким образом, из оспариваемого решения налогового органа не усматриваются основания и правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31 220 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а жалоба удовлетворению.

Апелляционная жалоба  налогового органа удовлетворена не в полном объеме, при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, Налоговый кодекс РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117), следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с налогового органа  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб., в пользу ООО «Урал-Трейд» по иску в размере 1 000 руб., соответственно 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе относится взысканием на ООО «Урал-Трейд».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, частями 1 и 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007г. отменить, изложив в новой редакции.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ревде Свердловской области № 09-06/21880 от 28.12.2006г. в части доначисления НДС в сумме 180 669,12 руб., соответствующих сумм пеней, в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 31 220 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Ревде Свердловской области в пользу ООО «Урал-Трейд» расходы по госпошлине 1 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с ООО «Урал-Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                               И.В. Борзенкова

Судьи:                                                                              С.Н. Сафонова

                                                                                    Р.А. Богданова