Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу n А60-1528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3959/2007-ГК

г. Пермь                                                                        

22 июня 2007  года                                                Дело №А60-1528/2007-С7                                            

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего              Е.Е. Васевой

судей  Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не яв., извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц: 1. не яв., извещен надлежащим образом

2. не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Колхоза «Россия» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2007 года по делу № А60-1528/2007-С7

судья Г.И. Стрельникова

по заявлению Колхоза «Россия»

заинтересованные лица: 1.Администрация Ирбитского муниципального образования; 2.Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества,

установил:        

          Колхоз «Россия» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта владения и пользования объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, село Килачевское, ул. Ленина, 5 как своим собственным.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2007 года по делу № А60-1528/2007-С7, принятым судьей Г.И. Стрельниковой, в удовлетворении заявления Колхоза «Россия» отказано.

  В апелляционной жалобе Колхоз «Россия» просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что решение подлежит отмене, поскольку колхоз открыто, добровольно и непрерывно владел и пользовался данным объектом недвижимости, и в силу ст. 225 ГК РФ приобрел на него право собственности, к тому же, объект не имеет собственника, никто на него свои права не заявляет.

         Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

         Администрация Ирбитского муниципального образования доводы апелляционной жалобы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

         Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 30, 217, 219 АПК РФ арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при одновременном наличии следующих условий: данный факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

         В обоснование заявленных требований  Колхоз «Россия» ссылается на акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.08.1985 г., согласно которому приняты в эксплуатацию два одноквартирных щитовых дома  в с. Килачево - застройщик колхоз «Россия» (л.д. 4-9). Указанный акт утвержден решением Ирбитского районного Совета народных депутатов № 254 от 29.08.1985 г. (л.д. 12).  Из справки № 28 от 01.03.2007 г., выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом Ирбитского муниципального образования следует, что жилой дом по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, село Килачевское, ул. Ленина, 5 не является муниципальной собственностью (л.д. 28).       

Заявителем представлены с апелляционной жалобой инвентарные книги учета основных средств за 1994-97 г.г., за 2001 г., согласно которым за инвентарным номером 678 - жилой дом по ул. Ленина , 5, 1985 года выпуска, указана фамилия Гилев  А.С..  

Принимая во внимание представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное требование связано с разрешением спора о праве.

Заявитель полагает, что установление факта владения и пользования объектом недвижимого имущества позволит произвести государственную регистрацию за ним права собственности на вышеназванный объект. Таким образом, заявитель фактически ходатайствует об установлении за ним права собственности, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Требование об установлении наличия или отсутствия права может быть заявлено только путем предъявления иска и рассматривается в порядке искового производства.

 Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» предусмотрено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

 В силу п. 3 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.4 ст.270 АПК РФ.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по заявлению в размере 1000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит возврату Колхозу «Россия».

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2007 года по делу № А60-1528/2007-С7 отменить.       

         Заявление Колхоза «Россия» об установлении юридического факта владения и пользования жилым домом оставить без рассмотрения. 

          Возвратить Колхозу «Россия» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 14 от 12.01.2007 г., по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 632 от 28.04.2007 г..

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

          Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                               Т.Н. Хаснуллина