Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А50-1300/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 № 17АП-3941/2007-ГК

г. Пермь

21 июня 2007 года                                               Дело № А50-1300/2007-Г14

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Л.В. Рубцовой, В.А. Романова                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Мосиной

при участии в судебном заседании

от истца: Довженко С.М., доверенность от 23.01.2007г., паспорт;

от ответчика: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Фонда реабилитации душевнобольных «Благое дело» на решение арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2007 г. по делу № А50-1300/2007-Г-14 (судья Быкова Н.М.), установил:

Фонд реабилитации душевнобольных «Благое дело» обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми об обязании зачесть стоимость капитального ремонта в размере 352 237 руб. в счет будущих арендных платежей либо уменьшить арендную плату на указанную сумму (л.д. 2-3).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика зачесть стоимость капитального ремонта в счет арендной платы.

Решением арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 82-83).

Истец с решением арбитражного суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 23.07.2003г. между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (арендодатель), МУ «Жилищная служба» Кировского района г. Перми (балансодержатель) и Фондом реабилитации душевнобольных «Благое дело» заключен договор аренды № 776-03К, по условиям которого на основании заявки № 19-25-13283 от 24.06.2003 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда общей площадью 75.20 кв.м. для использования под центр правозащитной и психологической помощи женщинам, подвергшимся насилию в семье, расположенный по адресу: Кировский район, ул. Буксирная, д.19 (л.д. 7).

Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 21.07.2003г. (л.д. 47).

Согласно примечанию к акту приема-передачи, в помещении требуется проведение ремонта, а именно покраска стен, побелка потолков, замена дверных блоков.

Пункт 3.3.17 договора аренды от 23.07.2003г. предусматривает, что арендатор обязан содержать помещение в соответствии с санитарными и противопожарными правилами, а также проводить текущий ремонт и работы капитального характера, относящиеся к его хозяйственной деятельности по согласованию с балансодержателем и арендодателем за свой счет (л.д. 7-8).

 Письмом № 19-27-17531 от 21.08.2003г. арендодатель согласовал с истцом проведение капитальных работ в арендуемом помещении. При этом, арендодатель указал, что затраты арендатора будут приняты к зачету в счет арендной платы при условии соблюдения порядка проведения капитального ремонта нежилых помещений, утвержденного постановлением Главы города от 11.11.2002 № 3141 (л.д. 21).

04.09.2003г. комиссией в составе представителя истца составлен акт технического обследования помещения (л.д. 22).

В январе 2004г. составлена смета необходимых работ на сумму 352 237 руб. (л.д. 23-27).

Из акта выполненных работ следует, что работы на сумму 352 237 руб. выполнены подрядчиком ОАО «Минеральные удобрения» (л.д. 28-32).

Капитальный ремонт в помещении офиса фонда реабилитации душевнобольных «Благое дело» по адресу: Кировский район, ул. Буксирная, 19 выполнен предприятием ОАО «Минеральные удобрения» на благотворительной основе (л.д. 53).

Таким образом, арендатор не понес никаких затрат на проведение капитального ремонта в арендуемом помещении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что у арендатора не возникло право требования с арендодателя возмещения не понесенных затрат на проведение капитального ремонта ни в порядке ст. 612, 616 ГК РФ, ни по ст. 1102, 1103 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для проведения зачета стоимости капитального ремонта, проведенного в благотворительных целях третьим лицом, в счет арендной платы у арендодателя не имелось

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, решение арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007 года по делу №А50-1300/2007-Г-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                                 В.А. Романов