Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n  17АП-3849/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело №  17АП-3849/2007-ГК

г. Пермь

21 июня 2006 года                                               Дело №  А60-12555/2006-С1

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                      Соларевой О.Ф.

судей                                                        Хаснуллиной Т.Н., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Барабанова Н.И., удостоверение № 2 от 31.12.2005г., доверенность № 4 от 09.01.2007г.;

от ответчика: Костарев А.Г., паспорт, доверенность от 30.05.2006г. № 66 АБ 457122; Мартынов В.А., паспорт,  доверенность от 23.05.2007г.; Бутюгина Л.Г., паспорт, доверенность от 23.05.2007г.;

от третьих лиц: ГУ ФРС по Свердловской области,  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Декон», ООО «Ойкумена», Костарев Владислав Геннадьевич - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на решение  Арбитражного суда Свердловской области от  12.04.2007г. по делу № А60-12555/2006-С1, принятое судьей Липиной И.В., установил: 

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом  обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Санниковой Анне Дмитриевне  о признании недействительным зарегистрированного  права собственности Санниковой А.Д. на нежилое отдельно- стоящее здание с пристроями, литер Е, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.42/ул.Розы Люксембург,д.52 (запись регистрации № 66-66-01/121/2005-448); признании права муниципальной собственности на нежилое отдельно - стоящее здание с пристроями, литер Е, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.42/ул.Розы Люксембург, д.52 (кадастровый номер 66:01/01:00:531:42:00 (т.1, л.д.6,7). В качестве третьего лица судом привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 25.08.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.1.л.д.154-156).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006г. решение  суда от 25.08.2006г. отменено, исковые требования удовлетворены (т.1, л.д.192-196).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007г. по делу № Ф09-11963/06-С4 принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.2, л.д.20-23).

Определением арбитражного суда от 06.02.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Декон», ОГУП «Облхимчистка», ООО «Ойкумена», Костарев  Владислав Геннадьевич (т.2, л.д.26.27).

Решением арбитражного суда от 12.04.2007г. в  иске отказано (т.3, л.д.91-98).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда  отменить,  исковые требования удовлетворить.  Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей  в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области сообщило, что правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

         Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.204г. здание химчистки, литер Е с теплыми пристроями, литеры Е1,Е2,Е3 и холодным пристроем, литера Е4,  общей площадью 1056,1кв.м., находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева д.42/ул.Розы Люксембург,д.52 (кадастровый номер 66:01/01:00:531642:00)  зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» на праве собственности (т.1, л.д.8).

     Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 01.08.2006г. вышеуказанный объект недвижимости  внесен в реестр муниципальной собственности за номером  25128 (т.1, л.д.103).

     Основанием для регистрации права собственности указанного объекта недвижимости  за истцом явилось Постановление Главы администрации г.Екатеринбурга № 361 от 07.07.1994г., согласно которому утвержден перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в число которых вошло здание цеха крашения одежды комбината бытового обслуживания площадью 1048кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Розы Люксембург, д.52 (л.д.11-13).

     02.09.2004г. право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Свердловской областью, что подтверждается свидетельством № 66 АБ 435009 (запись регистрации 66-01/01-235/2004-561) (т.1, л.д.26). Основанием для регистрации права собственности указаны постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 и Постановление Правительства Свердловской области  от 05.11.1998г. № 1132-п (т.1, л.д.26).

     В этот же день, 02.09.2004г.  зарегистрировано право хозяйственного ведения ОГУП «Свердлоблхимчистка»   на здание химчистки с теплыми  и холодным пристроями, литер Е,Е1,Е2,Е3,Е4, общей площадью 1056,1кв.м. , находящееся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.42/ул.Розы Люксембург, д.52 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.06.2000г. № 1992 (запись регистрации  66-01/01-235/2004-563) (т.1, л.д.25).

     Впоследствии спорный объект недвижимости  реализован на торгах в ходе конкурсного производства, введенного в отношении ОГУП «Свердлоблхимчистка», и приобретен в собственность  ООО «Декон» по договору от 22.09.2004г. № 7, о чем имеется  свидетельство № 66 АБ 435763 (т.1, л.д.121, т.2, л.д.107-110).

    На основании договора купли – продажи от 14.10.2004г. № 1  данный объект недвижимости передан продавцом ООО «Декон» покупателю ООО «Ойкумена», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № 66-01/01-313/2004-594 (свидетельство  № 66 АБ 590008) (т.1, л.д.122, т.2, 113-115).

     В дальнейшем по договору купли – продажи от 04.04.2005г. № 3  спорный объект продан   Костареву В.Г., что подтверждается свидетельством от 04.05.2005г. (запись регистрации № 66-66-01/113/2005-279) (т.2, л.д.116-117).

     Костарев В.Г.  продал  указанный объект недвижимости Санниковой А.Д. по договору от 05.05.2006г. (запись регистрации  от 30.08.2005г. № 66-66-01/121/2005-488) (т.2, л.д.41,119).

     Полагая, что  произведенная государственная регистрация права собственности за ответчиком, Санниковой А.Д.,  нарушает права и законные интересы Муниципального образования «Город Екатеринбург», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе  они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Оформление передачи объектов, указанных в п.2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность   осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

     Согласно п.2  Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся предприятия бытового обслуживания населения.

     Таким образом, включение вышеуказанного объекта в перечень объектов муниципальной собственности не противоречит Постановлению ВС РФ от 21.12.1991г. № 3020-1.

    В соответствии с п.9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп,  Постановление № 361 от 07.07.1994г. вместе с перечнем объектов муниципальной собственности  письмом  от 18.07.1994г. исх. № 2087 было направлено  в Свердловский областной комитет  по управлению государственным имуществом  (т.1, л.д.98,99).

     Поскольку вышеуказанный объект не был исключен из перечня, то в силу последнего абзаца п.9 Положения, он считается переданным в муниципальную собственность.  Доказательств прекращения права муниципальной собственности  в установленном порядке  на вышеуказанный объект в материалах дела не имеется.  

     Решением  Исполнительного комитета Чкаловского районного Совета народных депутатов от 04.04.1991г. № 174б  зарегистрировано производственное предприятие бытового обслуживания «Свердоблхимчистка» (далее – предприятие) с видами деятельности, предусмотренными уставом (п.1 решения – т.1, л.д.89). В соответствии с  п.1.2. устава предприятие образуется путем реорганизации государственно- кооперативного производственного объединения «Новость» и является его правопреемником (т.1, л.д.90-95). Согласно справке  ГКПО «Новость» от 08.03.1991г.  ему принадлежит объект, расположенный по адресу: г.Свердловск, ул.Р.Люксембург,52 (т.1, л.д.100).

     Из материалов дела следует, что в состав имущества фабрики № 2, расположенной по ул.Р.Люксембург, 52 в г. Свердловске входит здание химчистки (т.1, л.д.96,97).

     Следовательно, здание химчистки (цех крашения) входило в состав имущества  производственное предприятие бытового обслуживания «Свердоблхимчистка», зарегистрированного решением Исполкома  Чкаловского районного Совета народных депутатов от 04.04.1991г. № 174б.  Данное обстоятельство подтверждается также инвентарной карточкой от 20.03.1992г. (т.1, л.д.27).     Согласно п.2.1. устава предприятие создано   с целью  насыщения потребительского рынка товарами и услугами (т.1, л.д.91-95).

     При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное имущество являлось муниципальной собственностью в силу прямого указания Закона и правомерно внесено в реестр муниципальной собственности, является правильным.

     В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе  по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования  и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Правопреемником производственного предприятия бытового обслуживания «Свердоблхимчистка» является ОГУП «Свердлоблхимчистка», которое ликвидировано 27.10.2004г.  (л.д.22,85,86,123).     Из материалов дела следует, что спорный объект был продан на торгах как собственность ОГУП «Свердлоблхимчистка», в то время как он являлся муниципальной собственностью.

         Поскольку спорный объект недвижимости являлся муниципальной собственностью, то  сделка, совершенная  между ОГУП «Свердлоблхимчистка» и ООО «Декон»,  является ничтожной, как совершенная  с нарушением требований ст.209 ГК РФ. Сделки, совершенные  последующими правообладателями (после истца) спорного имущества,  в том числе сделка, на основании которой  Санникова А.Д. приобрела спорное имущество у Костарева В.Г.,  также являются ничтожными, как совершенные с нарушением требований ст.209 ГК РФ.

         Суд, отказывая в удовлетворении иска,  указал на то, что положения абз.2 п.2 ст.223, ст.302 ГК РФ подлежат применению  и при рассмотрении  споров о признании права собственности на недвижимое имущество, последствием разрешения которых может являться прекращение зарегистрированного права собственности у его приобретателя (ответчика) и восстановление прав прежнего собственника (истца).  Вывод суда   является ошибочным.

     Истец требований  о виндикации либо о применении последствий недействительности сделки не заявлял, поэтому ссылка на Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П. ст.302 ГК РФ  является необоснованной. Поэтому       вывод суда о том, что ответчик, как добросовестный приобретатель,  является собственником спорного имущества с момента регистрации за ним  права собственности,  противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Кроме того, факт продажи спорного имущества на торгах не свидетельствует о том, что  спорное имущество выбыло из владения истца по его воле.

          Таким образом, материалами дела подтверждается право муниципальной собственности  на  нежилое отдельно- стоящее здание с пристроями, литер Е, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.42/ул.Розы Люксембург,д.52 (кадастровый номер 66:01/01:00:531:42:00) (п.1 ст.215 ГК РФ).

           Вместе с тем являются необоснованными доводы истца о том, что решение суда от 12.04.2007г. подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с тем, что  при рассмотрении дела судом не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пользователи спорного объекта недвижимости, указанные в актах осмотра помещения, т.к. права и обязанности  в отношении спорного помещения возникают прежде всего у собственника данного помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу,  об изменении решения суда от 12.04.2007г. в части признания права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости,  признания ничтожной сделки по продаже  спорного имущества между ОГУП «Свердлоблхимчистка» и ООО «Декон» и принятии нового судебного акта по делу,  рассмотрению не подлежат. Возражения ответчика свидетельствуют о  его несогласии с решением суда от 12.04.2007г. В то же время ответчик апелляционную жалобу на указанный судебный акт не подавал.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество