Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу n 17АП-933/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

 «11» октября 2006 г.                                                      Дело №17АП-933/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,  

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Богданова В.В. 

на решение от 26.07.2006г. по делу  № А50-14667/06-С10

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей  Ю.К.Киселевым 

по заявлению предпринимателя Богданова Вячеслава Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом        

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

и установил:  Предприниматель Богданов Вячеслав Владимирович обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2005г., принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области, которым прекращено производство по делу, возбужденному антимонопольным органом в отношении Главного управления МЧС России по Свердловской области, Государственного учреждения «8 отряд УГПС  ГУВД СО», ООО «Спектр».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ее заявитель указал на процессуальные нарушения при изготовлении протокола судебного заседания, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, отсутствие в судебном акте оценки доводов, приводимых заявителем в обоснование заявленных требований.

2.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возражений на апелляционную жалобу не представило.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решение антимонопольного органа, оспариваемое предпринимателем, вынесено по делу, возбужденному по признакам нарушения ст.ст.7,8 вышеуказанного закона в отношении Главного Управления МЧС России по Свердловской области, Государственного учреждения «8 отряд УГПС  ГУВД СО», ООО «Спектр». Не усмотрев в их действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства, ответчиком вынесено решение о прекращении производства по делу.

         Оспариваемое решение антимонопольного органа содержит выводы, в которых дана оценка действий вышеуказанных лиц, обоснованность данных выводов проверяется арбитражным судом при рассмотрении спора о признании незаконным решения антимонопольного органа. Следовательно, принятое судом решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лиц, в отношении которых было возбуждено и рассматривалось дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

         Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лиц, в отношении которых антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения положений ст.7,8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»: Управления МЧС России по Свердловской области, Государственного учреждения «8 отряд УГПС СО», ООО «Спектр», а потому их следовало привлечь к участию в рассмотрении дела.

В силу п.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу ч.5 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения    дела   в   первой   инстанции   (п.42 Информационного   письма

3.

Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.176, пп.2,4, ч.4 ст.271, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный суд апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006г. по делу А60-14667/06-С9 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова