Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А60-274/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

                                             № 17АП-3878/2007-ГК

г. Пермь                                                       Дело № А60-274/2007-С3

20 июня 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л.  Паньковой,  

Судей                                     О.Ф. Соларевой,  В.Ю. Дюкина                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Макаров Д.П.- дов. от 15.12.2006,

от ответчика:  не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 по делу № А60-274/2007-С3 / судья Е.Н. Яговкина/,

                                          установил:

          Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному учреждению культуры «Муниципальное объединение библиотек г.Екатеринбурга» с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование имущества в сумме 58 727 968,81 руб. с 21.06.2002 по 08.12.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 28 884 506,74 руб.

          Решением от 17.04.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

          Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что у него возникло право оперативного управления на спорные объекты недвижимости, о чем выданы свидетельства о праве. Истец является заинтересованным лицом по спору. Ответчик безосновательно пользуется спорными объектами и неосновательно сберег денежные средства за счет истца.

           Муниципальное учреждение культуры «Муниципальное объединение библиотек г.Екатеринбурга» считает решение суда законным и обоснованным. По мнению ответчика, суд первой инстанции принял решение в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2006 № 1813/06.

           Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

            Совместным Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2001 № 12/3699 /л.д.29-30/ за Государственным учреждением «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления закреплены объекты исторического и культурного наследия федерального /общероссийского/ значения.

            В перечень объектов, являющийся приложением к вышеназванному распоряжению включена усадьба Давыдовых ,1-я половина Х1Х века, находящаяся по адресу : г.Екатеринбург, ул.Чапаева,5 /л.д.31-32./.             06.11.2001 Министерством по управлению имуществом Свердловской области издан приказ № 2357, в соответствии с которым Государственному областному учреждению культуры «Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» передать с баланса на баланс истцу здания, отнесенные к памятникам истории и культуры республиканского значения, в том числе – «Усадьба Давыдовых, первая половина 19-го века» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чапаева,д.5.

            Во исполнение данного приказа был подписан  акт приемки-передачи основных средств от 12.10.2001.

            21.06.2002 за истцом зарегистрированы на праве оперативного управления здания лит. А,Б,В,Д,К, находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Чапаева,д.5, о чем выданы свидетельства о праве /л.д.34-38/.

            Полагая, что ответчик без законных на то оснований пользуется имуществом, принадлежащим истцу на праве оперативного управления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за все время фактического пользования спорным объектом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

           Доводы истца правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по следующим основаниям.

           Решением Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № 303 /л.д.84/ в жилой корпус № 2 по ул.Чапаева,5, принадлежащий библиотеке  был переведен юношеский отдел Городской центральной библиотеки им А.И.Герцена.

          04.01.1993 Центральной городской библиотеке им.А.И.Герцена выдано охранное обязательство /л.д.83-85/ в соответствии с которым памятник «Усадьба Давыдовых» предоставлена под библиотеку.

          Как следует из справки ответчика от 15.02.2007 /л.д.94/ им производятся ремонтно-реставрационные работы библиотеки им.А.И.Герцена /ул.Чапаева,5/.

          Доказательства, что спорные здания изымались у ответчика и находились в фактическом пользовании истца отсутствуют /ст.65 АПК РФ/.

           При таких условиях правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право оперативного управления не возникло у истца ввиду отсутствия фактической передачи ему спорного объекта и пользования этим объектом в соответствии со ст.299 ГК РФ.

           Следовательно, истец не может быть признан  заинтересованным лицом в порядке ст.4 АПК РФ и не вправе обращаться с заявленным иском в суд.

           Не состоятелен довод истца о том,  что он имеет право получать за счет спорного имущества доход в самостоятельное распоряжение в соответствии со ст.298 ГК РФ. Поскольку спорное имущество не поступало в пользование и владение истцу, он не мог им распоряжаться, в том числе путем сдачи этого имущества в аренду.

           Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

           Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л :

            Решение арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2007 по делу № А60-274/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                            Г.Л.Панькова                  Судьи                                                           О.Ф. Соларева                                                                                        В.Ю. Дюкин