Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А71-6137/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-290/07-ГК

20 июня 2007 года                       г. Пермь            Дело № А71-6137/2006-Г20

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Лихачевой А.Н,

                                                      Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ЗАО «Сарапульский СМУ» Шадрина Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2006 года, принятое судьей Князевой Н.Ф. по делу № А71-6137/2006-Г20

по иску конкурсного управляющего ЗАО «Сарапульский СМУ»

Шадрина Алексея Александровича

к   1). ЗАО «Сарапульский СМУ» и

        2). ООО «Сарапульский СМУ»»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Удмуртнефть»

о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы:                  Стяжкин В.В, паспорт, дов. от 01.01.2007;

от 1-го ответчика:               не явились, извещены;

от 2-го ответчиков:             не явились, извещены

от третьего лица:                не явились, извещены,

установил:

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2005 г. по делу № А71-120/2005-Г21 принято к производству заявление о признании ЗАО «Сарапульский СМУ» (далее должник) банкротом (л.д. 40).

Решением названного арбитражного суда от 08.12.2005 г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год (л.д. 7-8). Определением от 08.12.2005 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шадрин А.А.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 г. срок конкурсного производства в отношении должника и срок полномочий его конкурсного управляющего Шадрина А.А. продлены.

Конкурсный управляющий Шадрин А.А. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 103 и статьёй 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2005 года № 24, заключенного между должником и ООО «Сарапульский СМУ». Исковые требования мотивированы тем, что совершение названной сделки повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Помимо признания сделки недействительной, с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, конкурсный управляющий также просит применить последствия недействительности названной сделки, а именно обязать ООО «Сарапульский СМУ» возвратить ЗАО «Сарапульский СМУ» оригиналы документов, переданных по договору от 08.11.2005 г, взыскать с ООО «Сарапульский СМУ» в пользу ЗАО «Сарапульский СМУ» 2.447.417 руб. 94 коп. и восстановить задолженность ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ» в размере 2.447.417 руб. 94 коп. (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 года (судья Князева Н.Ф.) по делу № А71-6137/2006-Г20 в удовлетворении иска конкурсного управляющего отказано (л.д. 100-101).

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, договор № 24 уступки права требования (цессии) от 08.11.2005 признан недействительным, в удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д. 136-141).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судща от 15.02.2007 в части признания недействительным договора № 24 уступки права требования (цессии) от 08.11.2005 оставлено в силе, в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности названной сделки отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд (л.д. 168-173).

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в части применения последствий недействительности сделки.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Соответственно, не могут считаться исполненными обязательства ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ» в размере 2.447.417 руб. 94 коп. по договору субподряда № 9 от 19.05.2005, а также прекращенными обязательства ОАО «Удмуртнефть» перед ЗАО «Сарапульский СМУ» в той же сумме по договору подряда № 10085 от 27.01.2005. В связи с этим в резолютивной части решения следует указать о восстановлении соответствующей задолженности названных предприятий.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

В связи с этим следует обязать ООО «Сарапульский СМУ» возвратить ЗАО «Сарапульский СМУ» все первичные документы, которые указаны в приложении № 1 к договору от 08.11.2005 и были переданы по акту от 08.11.2005 в ходе исполнения договора от 08.11.2005.

Вместе с тем следует отказать в удовлетворении требования истца о взыскании 2.447.417 руб. 94 коп. с ООО «Сарапульский СМУ» в пользу ЗАО «Сарапульский СМУ», поскольку данное требование не связано с применением последствий недействительности договора от 08.11.2005. Указанную денежную сумму  ООО «Сарапульский СМУ» не получало от  ЗАО «Сарапульский СМУ» в результате исполнения этой сделки. Эти денежные средства были получены ООО «Сарапульский СМУ» от ОАО «Удмуртнефть», которая не являлась стороной в оспариваемом договоре.

Учитывая предоставление арбитражным судом первой инстанции отсрочки истцу в уплате госпошлины, наличие двух неимущественных требований, объединенных в одном иске, а также удовлетворение апелляционной жалобы истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета по 2.000 рублей госпошлины, в пользу Шадрина Алексея Александровича – по 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Исковые требования в отношении применения последствий недействительности договора № 24 уступки права требования (цессии) от 08 ноября 2005 года, заключенного между ЗАО «Сарапульский СМУ» и ООО «Сарапульский СМУ», удовлетворить частично:

Восстановить задолженность ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ» в размере 2.447.417 руб. 94 коп. по договору субподряда № 9 от 19.05.2005.

Восстановить задолженность ОАО «Удмуртнефть» перед ЗАО «Сарапульский СМУ» в размере 2.447.417 руб. 94 коп. по договору подряда № 10085 от 27.01.2005.

Обязать ООО «Сарапульский СМУ» возвратить ЗАО «Сарапульский СМУ» все первичные документы, указанные в приложении № 1 к договору № 24 уступки права требования (цессии) от 08 ноября 2005 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «Сарапульский СМУ» и ООО «Сарапульский СМУ» по 500 рублей с каждого в пользу Шадрина Алексея Александровича в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ЗАО «Сарапульский СМУ» и ООО «Сарапульский СМУ» по 2.000 рублей госпошлины с каждого в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                  А.Н. Лихачева

                                                                                             Т.Е. Карпова