Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А71-122/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3902/2007-ГК

г. Пермь                                                                               Дело № А71-122/2004-Г2

20 июня 2007 года                                                                   

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Казаковцевой Т.В.,

судей                                        Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя, ООО «УралХолдингГрупп»- представитель не явился,

от должника, ООО «Союзжилстрой»- представитель не явился,

заинтересованных лиц, ИФНС по  Октябрьскому району г.Ижевска,

ГУ РО ФСС РФ по Удмуртской Республике, Галушко А.В., Борисовой И.Ю., ООО «Ижстройгаз» - представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» Матвеева С.Л.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая  2007 года

по делу № А71-122/2004-Г2 (судья Нуртдинова Л.А.),

установил:

Кредитор-ООО «УралХолдинг Групп» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Матвееву С.Л. до принятия решения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Союзжилстрой» совершать действия, направленные на заключение сделок по отчуждению имущества ООО «Союзжилстрой»; разрешить ООО «УралХолдингГрупп» обеспечить за счёт своих сил и средств охрану объектов недвижимости и иного имущества ООО «Союзжилстрой» по адресу: г.Ижевск, ул. Пойма, 91 до принятия арбитражным судом судебного акта в порядке ст.ст. 116, 119, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2007г. заявление ООО «УралХолдингГрупп» г.Ижевск о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, в части запрета конкурсному управляющему ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск Матвееву С.Л. совершать действия, направленные на заключение сделок по отчуждению имущества ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск, в остальной части -отказано; суд определил: запретить конкурсному управляющему ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск Матвееву С.Л. совершать действия, направленные  на заключение сделок по отчуждению имущества ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «УралХолдингГрупп» г.Ижевск о понуждении конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» совершать действия, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Союзжилстрой» в порядке ст.ст. 113, 116, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). (л.д.1-2).

Конкурсный управляющий ООО «Союзжилстрой» Матвеев С.Л. с определением от 03.05.2007г. не согласен. В апелляционной жалобе просит определение о принятии обеспечительных мер отменить и прекратить производство по указанному заявлению.

ООО «УралХолдингГрупп», ООО «Союзжилстрой», заинтересованные лица: ИФНС по  Октябрьскому району г.Ижевска, ГУ РО ФСС РФ по Удмуртской Республике, Галушко А.В., Борисова И.Ю., ООО «Ижстройгаз» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статей  266, 268 АПК РФ, установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2005г. ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Матвеева С.Л. Определением суда от 07.04.2005г. конкурсным управляющим должника утверждён Матвеев С.Л. На основании определения суда от 13.04.2006г. процедура конкурсного производства в отношении должника продлена до 09.09.2006г., определением суда от  07.11.2006г. - до 09.03.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.1  п.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск Матвееву С.Д. совершать действия, направленные на заключение сделок по отчуждению имущества ООО «Союзжилстрой»  суд первой  инстанции указал, что уведомление о начале удовлетворения требований кредиторов ООО «Союзжилстрой» направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.02.2007г.,  по сведениям заявителя на сегодняшний день требования кредиторов ООО «Союзжилстрой» по реестру требований кредиторов должника удовлетворены третьим лицом - ООО «УралХолдингГрупп» в полном объёме.

Данная обязанность по уведомлению кредиторов должника предусмотрена  в целях прекращения производства по делу о банкротстве ч.1,2 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что должником погашены требования кредиторов; при этом в Арбитражный суд Удмуртской Республики ходатайство от конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» о прекращении производства по делу ООО «Союзжилстрой» в связи с удовлетворением третьим лицом обязательств должника не поступало. От конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Союзжилстрой». В то же время ООО «УралХолдингГрупп» обратилось в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» совершить действия, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Союзжилстрой». Определением от 20.04.07г. указанные ходатайство и заявление приняты к рассмотрению суда в рамках дела о банкротстве ООО «Союзжилстрой», объединены для совместного рассмотрения.

Таким образом,  в отношении конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск Матвеева С.Л. правомерно наложен запрет совершать действия, направленные на заключение сделок по отчуждению имущества ООО «Союзжилстрой» г.Ижевск, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «УралХолдингГрупп» г.Ижевск о понуждении конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» совершить действия, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Союзжилстрой» в порядке ст.ст. 113, 116, 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., исх. б/н от 19.04.2007г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что ООО «УралХолдингГрупп» не является стороной, которая может обращаться с заявлением.

Данная ссылка заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".

Процессуальное положение ООО «УралХолдингГрупп» определено в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые устанавливают перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и соответственно лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст.125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») собственник имущества должника-унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов соответствии с требованиями кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.113 настоящего ФЗ; при этом в силу п.4 ст.113 денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления.

Как видно из материалов дела, ООО «УралХолдингГрупп» является третьим лицом, которое удовлетворило требования кредиторов в полном объёме, следовательно, является заинтересованным лицом в сохранности имущества должника.

В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены  особенности принятия обеспечительных мер по заявленным требованиям кредиторов, однако не содержится запрета на принятие обеспечительных мер по заявлению третьего лица.

В связи с чем, реализуя свое право ООО «УралХолдингГрупп», обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер правомерно. Вопрос об обоснованности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, представлении доказательств в подтверждение доводов заявителя рассмотрен судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем также отклоняется довод конкурсного управляющего о недоказанности того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Союзжилстрой» совершать действия, направленные на заключение сделок по отчуждению   может нарушить имущественные интересы заявителя, причинить ему материальный вред, затруднить или сделать  невозможным  исполнение судебного акта,  что принято во внимание судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что наличие или отсутствие оснований для обращения конкурсного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника может быть установлено судом после рассмотрения заявления ООО «УралхолдингГрупп» о понуждении конкурсного управляющего ООО «Союзжилстрой» совершить действия, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве последнего в порядке ст., ст.113,116,125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем, заявителем - ООО «УралХолдингГрупп» суду первой инстанции не представлены документы, подтверждающие непринятие конкурсным управляющим ООО «Союзжилстрой» должных мер по защите имущества должника, поэтому в удовлетворении заявления ООО «УралХолдингГрупп» г.Ижевск о принятии обеспечительных мер в части требования о принятии обеспечительных меры в виде разрешения ООО «УралХолдингГрупп» обеспечить за счёт своих сил и средств охрану объектов недвижимости и иного имущества ООО «Союзжилстрой» по адресу: г.Ижевск, ул. Пойма, 91  до принятия арбитражным судом судебного акта в порядке ст.ст. 116, 119, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 03 мая 2007 года по делу № А71-122/2004-Г-2.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 03 мая 2007 года по делу № А71-122/2004-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Союзжилстрой» - выдать справку на возврат перечисленной платёжным поручением  № 5 от 14.05.2007г. госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                   Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                                  Рубцова Л.В.

Усцов Л.А.

45_1770