Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А50-21146/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3348/2007-ГК

г. Пермь

«19» июня 2007г.                                                              Дело № А50-21146/2006-Г11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Казаковцевой Т.В.,

судей                                                          Романова В.А., Карповой Т.Е.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Кирилловой К.Е.,

при участии:

от истца, ООО «Управляющая компания «Современный дом»- Роготнева С.В., доверенность от 29.01.2007 г.,

от ответчика, ООО Кама-Сервис»-Мензоров А.Ю., доверенность №103 от 19.03.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Кама-Сервис»

на решение арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2007 года по делу № А50-21146/2006-Г-11,  принятое судьёй  Кругляниным В.М.,

установил:

ООО «Управляющая компания «Современный дом»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Кама-Сервис» о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 29 354руб. 58 коп., на основании ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 28.03.2007г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Кама-Сервис» в пользу ООО «Управляющая компания «Современный дом» взыскано 29 354руб. 58 коп. (л.д.78-80).

Ответчик  с решением арбитражного суда от 28.03.2007г. не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом  в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

ООО «УК «Современный дом» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: п.Полазна, ул.Дружбы, 6 на основании муниципального контракта №91/1 от 17.09.2004 года на оказание услуг по управлению жилищным фондом п.Полазна.(л.д.29-37)

Из  материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 199,5 м.кв., расположенное в здании по адресу: г.Добрянка, п.Полазна, ул. Дружбы, д.6, было арендовано ответчиком - ООО «Кама-Сервис» у МУП «Аптека №132» в соответствии с договором № 129 от 18.10.2004г. и было передано по акту от 18.10.2004г. от МУП «Аптека № 132» (арендодателя) ответчику - ООО «Кама-Сервис» (л.д.12-16, 19).

     Пунктом 5.6. договора аренды № 129 от 18.10.2004г. установлено, что арендатор оплачивает эксплуатационное расходы и коммунальные услуги по отдельным договорам в установленном порядке.

Соглашением от 31.08.2005г. стороны расторгли договор аренды (л.д.22).

01.11.2004г. между ООО «Управляющая компания «Современный дом» (исполнитель) и ООО «Кама-Сервис» (потребитель) заключен договор 

№ 21А/2004  на предоставление эксплуатационных услуг, дополнительное соглашение к нему от 15.11.2004г., согласно которым исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных и эксплуатационных (питьевая вода, канализация, содержание площади) услуг, за нежилые помещения, расположенные по адресу: п.Полазна, ул. 50 лет Октября, 1, ул. Парковая, 14, ул. Дружбы, 6. (п.1.1); ответчик обязуется оплачивать услуги пропорционально площади занимаемого помещения. Согласно п.4.1. договора с учётом дополнительного соглашения  площадь помещения для расчёта платы за содержание площади составляет - 96, 9 кв.м (площадь объекта, расположенного по ул. Дружбы, 6). (л.д.8-9,10-11).

В соответствии с п.5.1 договора от 01.11.2004г. оплата эксплуатационных услуг производится потребителем на основании счётов-фактур в срок до 20 числа следующего за расчётным месяца путём внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечислением денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Согласно п.8.1. договора стороны предусмотрели, что действие договора распространяется на основания взаимоотношений сторон, возникших с 01.10.2004 г.

Соглашением от 20.10.2005г.  стороны согласовали график погашения задолженности ООО «Кама-Сервис» перед ООО «Управляющая компания «Современный дом» за период октябрь-декабрь 2004 г. в сумме 62 289 руб. 23 коп. (л.д.28). Однако, предъявленные истцом счёт-фактуры № 0011 от 31.10.2004г., №  0073, 0047 от 30.11.2004г., № 0087 от 24.12.2004г., за оказанные услуги в период с 18.10.2004г. по 31.12.2004г. ответчиком не оплачены.  

Письмом № 312 от 21.11.2006г. ответчик сообщил истцу об ошибочном  подписании указанного соглашения от 20.10.2005г и отзыве подписей генерального директора и главного бухгалтера, одновременно подтверждает свои обязательства по погашению задолженности на сумму 32 934 руб. 66 коп. (л.д.58).

Письмом от 26.07.2005г. № 1658 Управления имущественных отношений Администрации г.Добрянки Пермской области истцу сообщено, что здание по адресу: п.Полазны, ул. Дружбы,6 находится на балансе МУП «Аптека № 132» помещение общей площадью 199,5 кв.м. на первом этаже, переданные по договору аренды 200/2004 от 18.10.2004г. ООО «Кама-Сервис» для размещения аптеки (л.д.60).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующем основаниям.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает, что приложение № 1 к муниципальному контракту № 91/1 от 17.09.2004г. в материалы дела не представлено; вывод суда о том, входит или нет жилой дом по адресу: п.Полазна, ул. Дружбы, 6 в перечень приложения № 1 документально не подтверждён. Данный довод противоречит материалам дела, поскольку согласно  перечня приложения № 1 истец осуществляет управление жилищным фондом, включая многоквартирный жилой дом по адресу: п.Полазна, ул. Дружбы, 6. (л.д.34-35,36-37).

Указание ответчика на то, что здание аптеки является пристроенным к жилому дому, в состав жилого фонда не входит -также подлежит отклонению. Из материалов дела следуют, что в данном многоквартирном доме инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения  являются общими  и обслуживают все жилые помещения в многоквартирном доме (л.д. 36-37-приложение № 1 к муниципальному контракту 91/1 от 17 сентября 2004г.); не установлено, что арендуемое ответчиком строение имеет собственные инженерные сети, непосредственно присоединенные к сетям теплоснабжающего и  водоснабжающего предприятий. В расчёт суммы исковых требований истцом правомерно включена оплата услуг горячего водоснабжения, обслуживание внутридомовых сетей отопления и водоснабжения.

Из приложения № 3 к договору аренды следует, что ответчику было передано не всё строение, а лишь нежилые помещения, общей площадью 199,5, в том числе нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и расположенное на первом этаже многоквартирного дома площадью 96,9 кв.м. (л.д.53). Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2007 года к договору №21 А/2004 площадь помещения  для расчета платы за содержание составляет 96,9 кв.м; на указанную площадь истцом был произведен расчет, принятый судом (л.д.10,6).

Согласно условиям  договора на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг № 21А/2004г. от 01.11.2004г. оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показаний приборов учёта воды, которые зафиксированы в актах водопотребления и водоотведения (л.д.62-70).  Расчёт произведён  на основании актов водопотребления и водоотведения, исходя из площади  арендуемого нежилого помещения,  площадью 96,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома. Тарифы на оказанные услуги утверждены органами местного самоуправления (л.д.38-44).

Доказательства того, что ответчик не использовал  помещение в спорный период, отсутствуют. Вышеуказанное соглашение от 20.10.2005г., письмо № 312 от 21.11.2006г., письмо № 1658 от 26.07.2005г. свидетельствуют об использовании арендатором арендованного помещения. Ссылка на то, что МУП «Аптека № 132» продолжало осуществлять уставную деятельность, и  использовало, в отличие от ООО «Кама-Сервис» помещения, в которых осуществлялся разбор воды и слив сточных вод, также не может быть принята во внимание; ответчик являлся арендатором, в том числе нежилого помещения, площадью 96,9 кв.м, условиями договора аренды на нем лежит обязанность по оплате коммунальных и эксплутационных услуг. Отсутствие журнала учёта      не свидетельствует о неисполнении обязанности истцом по договору.               

Ответчиком-Арендатором помещения по адресу: п.Полазна, Пермского края, ул. Дружбы, 6, не оплачены за спорный период оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги согласно договору №21А/2004 от 01.11.2004. (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ст.270 АПК РФ). 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

     Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                  П О С Т А Н О В И Л :                             

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2007 года по делу № А50-21146/2006-Г-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Казаковцева  Т.В.        

Судьи                                                                                         Романов В.А.

                                                                                 Карпова Т.Е.