Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А60-1569/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3365/07-АК

г. Пермь

19 июня 2007 года                                                       Дело № А60-1569/2007-С8

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Репина, 107»

на определение  от 13.03.2007 г.

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья «Репина, 107»

к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург»

третье лицо: Казакова Г.И.

о признании недействительным ненормативного правового акта

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали

                                              УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Репина, 107» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы г. Екатеринбурга от 03.05.2005г. № 377 «О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: ул. Репина, д. 107, кв. 113,114».

Определением арбитражного суда от 13.03.2007г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ТСЖ «Репина, 107» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд, прекратив производство без должных оснований, лишил заявителя права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, предусмотренных ст. 4 АПК РФ и закрепленных Конституцией РФ.

         Администрация муниципального образования «город Екатеринбург», Казакова Г.И. письменные отзывы на жалобу не представили.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Казаковой Галины Ивановны находятся однокомнатная и двухкомнатная квартиры общей площадью 116 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу:  г.Екатеринбург, ул.Репина, д. 107, кв. 113,114 (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 12,13).

С целью перевода данных квартир из жилых в нежилые помещения  Казакова Г.И. обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением.

Глава города Екатеринбурга 03.05.2005г. вынес Постановление № 377 «О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: ул. Репина, д. 107, кв. 113,114», согласно пункту 1  которого указанные жилые помещения переведены в нежилые с целью размещения конторского помещения.

Полагая, что перевод жилых помещений в нежилые осуществлен с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, чем нарушены права и интересы собственников жилого дома, ТСЖ «Репина, 107» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции посчитав, что оспариваемое Постановление не обладает признаками ненормативного акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку является актом уполномоченного органа, разрешающим собственнику, реализовавшему свое право, использовать принадлежащее ему жилое помещение в ином качестве и не может нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как касается права собственности конкретного лица, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

В соответствии со статьями 27, 29 и 198 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как «экономический».

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.

Предметом настоящего спора является нарушение порядка перевода жилых помещений в нежилые с целью размещения конторского помещения. При этом заявитель ссылается на то, что реализация оспариваемого Постановления может повлечь нарушение имущественных прав собственников жилья (право собственности на общее имущество в многоквартирном доме), так как могут быть повреждены капитальные несущие конструкции многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, спорные помещения расположены в жилом доме, а организацией, отвечающей за эксплуатацию жилого дома и предоставление коммунальных услуг собственникам дома, в том числе Казаковой Г.И., является Товарищество собственников жилья «Репина, 107».

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Аналогичное понятие ТСЖ содержала и ч. 1 ст. 1 ФЗ «О товариществах собственников жилья», утратившего силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

С учетом приведенного понятия, заявитель по делу (ТСЖ) является юридическим лицом, созданным с целью осуществления экономической деятельности, и признается субъектом экономических отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ст. 17, 22, 23 Жилищного кодекса РФ).

В порядке, установленном ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Из этого следует, что Постановление Главы города Екатеринбурга является необходимым для придания помещению статуса «нежилого помещения» и использования его в предпринимательской деятельности, то есть оспариваемое постановление влечет за собой особые юридические последствия для участников гражданско-правовых отношений. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде, является необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при оспаривании ненормативного правового акта, а не основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, по субъектному составу, а также по предмету спора, который носит экономический характер, данное дело подведомственно арбитражному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 13.03.2007г. подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007 г. по делу № А60-1569/07-С8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Л.Ю. Щеклеина

                                                                                      Т.С. Нилогова