Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А50-4644/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              № 17АП-3468/07-АК

г. Пермь

19 июня 2007 года                                                 Дело №  А50-4644/2007-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.                                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55» г. Перми

на решение от 24.04.2007 г.

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55» г. Перми

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

от заявителя: Бухтеев А.В., удостоверение, доверенность от 18.04.2007 г.

от ответчика: Сотникова Е.В., удостоверение, доверенность от 09.04.2007 г.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное дошкольное образовательного учреждения «Детский сад  № 55» г. Перми (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении от 27.02.2007г. № 649, вынесенным Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее Управление), которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере  100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.04.2007 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая правильным привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ, а не по 6.3 КоАП РФ, так как выявленные в ходе проверки нарушения влияют на условия воспитания и обучения детей, а также ссылаясь на отсутствие дополнительного финансирования для устранения нарушений санитарного законодательства РФ. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю представило отзыв на жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а решение суда первой инстанции просит оставить без изменения. Позиция административного органа сводится к тому, что заявитель имел возможность выполнить санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольного образовательного учреждения (СанПиН 2.4.1.1249-03), но Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а неправильная квалификация правонарушения не повлекла нарушения прав заявителя. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административным органом 09.02.2007г. проведено плановое мероприятие по контролю МДОУ «Детский сад № 55», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. В.Каменского, 8,  в ходе которого  выявлено нарушение п. 2.2.22, п. 2.2.33, п. 2.3.1, п. 2.4.14, п. 2.5.7, п. 2.5.8, п. 2.5.9, п. 2.11.2, п. 5.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

По результатам проверки составлены акт от 09.02.2007г. и протокол об административном правонарушении от 09.02.2007г.

Постановлением от 27.02.2007г. № 649 Учреждение признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.7 КоАП РФ, при этом, указав, что неправильная квалификация правонарушения не повлекла нарушения прав заявителя, так как дела по ст. 6.7 Кодекса рассматривает то же орган (ст. 23.13 Кодекса), а штраф по ст. 6.7  Кодекса предусмотрен в большем размере, чем был применен к заявителю по ст. 6.3 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Таким образом, ст. 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 Кодекса и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, следовательно, подлежит приоритетному применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия Учреждения в рассматриваемом случае были квалифицированы административным органом как нарушение СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается нарушение Учреждением п. 2.2.22, п. 2.3.1, п. 2.4.14, п. 2.5.7, п. 2.11.2, п. 5.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что не подтверждение нарушения заявителем п. 2.2.33, п. 2.5.8, п. 2.5.9 СанПиН 2.4.1.1249-03 не повлияло на законность постановления, учитывая, что судом установлены и заявителем не оспариваются другие нарушения.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях заявителя содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Управлением была дана неверная квалификация совершенного правонарушения, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку постановление административного органа по делу о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение Учреждения к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55» г. Перми - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2007г. по делу № А50-4644/2007-А12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 649 по делу об административном правонарушении от 27.02.2007г. Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, вынесенного в отношении МДОУ «Детский сад № 55» по ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                    Т.С. Нилогова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина