Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n .. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3840/07-АК

г. Пермь

19 июня 2007 года                                                № дела А71-2042/2007 А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  - прокуратуры Сарапульского района Удмуртской Республики

на определение от 17.04.2007 г.                        по делу №А71-2042/2007 А5

Арбитражного суда  Удмуртской Республики,  принятое судьей         Симоновым В.Н.         

по заявлению Прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики

к индивидуальному предпринимателю Чухланцевой О.Н.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Белина Е.Г. (удостоверение №120048/1000, поручение от 31.05.2007 г.);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сарапульского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст.202 АПК РФ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чухланцевой О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда УР от 17.04.2007 г. производство в арбитражном суде по заявлению прокурора о привлечении к административной ответственности прекращено, постановление о возбуждении и прилагаемые к нему документы возвращены в адрес прокуратуры.

Не согласившись с определением суда, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие,  письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя заявителя, участвующего в процессе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  21.02.2007 г. прокуратурой Сарапульского района УР проведена проверка торговой деятельности по вопросу соблюдения законодательства об обороте спиртосодержащей продукции ИП Чухланцевой О.Н. в магазине «У Ольги», принадлежащего ответчику. В соответствии с актом №21 от 21.02.2007 г. в ходе проведения проверки установлено, что на спиртосодержащую жидкость – 19 полиэтиленовых пузырьков средства для ванн «Боярышник» емк.250 мл. и 9 стеклянных пузырьков «раствора дезинфицирующего средства Экстрасепт 1» емк. 100 мл. отсутствует сопроводительная документация (ТТН, справки к ТТН). 21.03.2007 г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.     

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным ч.1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваются судом, в связи с чем прокуратура обратилась в Арбитражный суд УР в порядке ст.202 АПК РФ.

Арбитражный суд УР, при вынесении определения о прекращении производства по делу, исходил из  того, что спиртосодержащая продукция, продаваемая предпринимателем, отнесена к группе товаров бытовой химии и является непищевой спиртосодержащей продукцией, на которую не предусмотрено наличие справок к ТТН. Реализация непищевой спиртосодержащей продукции без справок к ТТН влечет применение ответственности по ст.14.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ст.124.15 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство прекращено.     

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 2 ст.14.16 КоАП поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г.      № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абз.16 ст.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии товаросопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10.2 указанного Закона товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) являются товаросопроводительными документами. Требования к оформлению справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также правила ее заполнения, утверждены Постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:  сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям

Реализуемая предпринимателем продукция относится к спиртосодержащей продукции, на которую в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" распространяется действие данного Закона.

Следовательно, легальность ее производства и оборота согласно пп.3 п. 1 ст.10.2 указанного Федерального закона должна подтверждаться справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, предусмотренной для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14.16 КоАП РФ, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости наличия справок к ТТН на предложенную к розничной продаже спиртосодержащую непищевую продукцию ошибочны.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сделав вывод о неподведомственности арбитражному суду дела о привлечении к административной ответственности за реализацию непищевой спиртосодержащей продукции без справки к ТТН, суд первой инстанции фактически не рассмотрел спор по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в рамках вменяемых ему нарушений по постановлению прокуратуры от 21.03.2007 г., а также соблюдение прокуратурой установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 270 п.1 и 2, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2007 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                      О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                       Р.А. Богданова

                                                                                             Г.Н. Гулякова