Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 по делу n 17АП-891/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

11 октября 2006 г                                                     Дело № 17АП-891/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего        Т.Е. Карповой

Судей Усцова Л.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

истца (ООО «Фирма «Никсон»): Кузнецова Т.В. – ордер № 131 от 11.10.06г

ответчика (Администрация г. Перми): Шергин А.В. – доверенность от 06.06.06г

третьего лица (ЖПК «Пирс») не явился

рассмотрев в заседании  апелляционную жалобу истца - ООО «Фирма «Никсон»

на решение арбитражного суда Пермской области от 04 августа 2006 года

по делу № А50-8157/2006-Г-11  (судья Круглянин В.М.)

по иску ООО «Фирма «Никсон»

к Администрации г. Перми

об устранении препятствий к осуществлению прав собственника, отмене постановления Администрации г. Перми № 1146 от 30.05.2005г,

установил:

ООО «Фирма «Никсон» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании Администрации г. Перми устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении ООО «Фирма «Никсон» земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ульянова, 6, а также с требованием об отмене Постановления Администрации города Перми от 30.05.2005г № 1146.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит:

- восстановить границы земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Ульянова, дом 6 площадью 704 кв.м. в Кировском районе г. Перми;

- предоставить возможность ООО «Фирма «Никсон» беспрепятственно пользоваться земельным участком и жилым домом, расположенным на вышеназванном земельном участке;

-  признать постановление Администрации г. Перми от 30.05.2005г № 1146 несоответствующим действующему законодательству.

Решением арбитражного суда Пермской области от 04 августа 2006 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением Арбитражного суда Пермской области от 04 августа 2006г. не согласился. В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Постановлением Администрации города Перми от 30.05.2005г № 1146 Жилищно-потребительскому обществу «Пирс» в аренду на два года предоставлен земельный участок площадью 4346,75 кв.м. под строительство второй очереди жилого дома по ул. Каляева, 11 в Кировском районе за счет земель поселений (городских земель) со сносом жилых домов по ул. Танцорова, 37 и Ульянова 6,9 (л.д. 20).

ООО «Фирма «Никсон»  просит признать указанное постановление недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Постановление Администрации города Перми от 30.05.2005г № 1146  может быть признан судом недействительным  по заявлению ООО «Фирма «Никсон» при наличии одновременно двух условий: 1) если оно не соответствует закону или иному правовому акту; 2) если оно нарушает права и законные интересы  ООО «Фирма «Никсон»  в предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению ООО «Фирма «Никсон»  Постановление Администрации города Перми от 30.05.2005г № 1146   «О предоставлении жилищно-потребительскому обществу «Пирс» земельного участка в Кировском районе» принято в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно пункта 4 которой собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Перми от 16.04.2001г № 625 Жилищному потребительскому кооперативу «Пирс» предоставлен в аренду на два года (на период строительства) земельный участок площадью 5 656,73 кв.м. под строительство первой очереди жилого дома по ул. Каляева,11 в Кировском районе г. Перми за счет городских земель со сносом жилых домов по ул. Ульянова, 6,9 (л.д. 18).

20 июня 2001г ЖПК «Пирс» заключил с собственниками жилого дома № 6 по ул. Ульянова Кузнецовым Б.А., Кузнецовой А.А. и Кузнецовой И.Б. договор, в соответствии с условиями которого ЖПК «Пирс» обязался предоставить указанным гражданам взамен жилого дома № 6 по ул. Ульянова в 30-ти дневный срок после получения разрешения ГАСН на ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома № 11 по ул. Каляева  двухкомнатную квартиру. До момента предоставления указанной квартиры  Кузнецов Б.А., Кузнецова А.А. и Кузнецова И.Б. вправе проживать в жилом доме № 6 по ул. Ульянова (л.д. 49-50).

Постановлением главы города от 25.07.2001г № 1637 ЖПК «Пирс» разрешено производство проектно-изыскательских работ под строительство второй очереди жилого дома № 11 по ул. Каляева (л.д. 62).

Постановлением Администрации города Перми от 30.05.2005г № 1146 Жилищно-потребительскому обществу «Пирс» предоставлен в аренду  под строительство второй очереди жилого дома по ул. Каляева, 11 земельный участок площадью 4346,75 кв.м. со сносом жилых домов №№ 6,9 по ул. Ульянова.

ООО «Фирма «Никсон» приобрело жилой дом № 6 по ул. Ульянова  по договору купли-продажи от 31 мая 2005 года, заключенному им с Кузнецовым Б.А. (л.д. 8). Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу 21.07.2005г, следовательно, собственником этого дома ООО «Фирма «Никсон» стало 21.07.2005г (ст.ст.  223, 551  ГК РФ).

Таким образом, принимая Постановление № 1146 от 30.05.2005г,  Администрация города Перми не нарушила и не могла нарушить прав ООО «Фирма «Никсон», ставшего собственником дома № 6 по ул. Ульянова 21.07.2005г, т.е. после принятия Администрацией города Перми оспариваемого постановления, в силу чего требования ООО «Фирма «Никсон» о признании недействительным этого постановления удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО «Фирма «Никсон» о предоставлении ООО «Фирма «Никсон»  возможности беспрепятственно пользоваться жилым домом № 6 по ул. Ульянова и земельным участком, на котором расположен этот дом,  удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела не следует, что Администрация города Перми препятствует ООО «Фирма «Никсон» в пользовании жилым домом № 6 по ул. Ульянова. Нет в деле также доказательств того, что Администрация города Перми препятствует ООО «Фирма «Никсон» в пользовании земельным участком, размеры которого и границы  не известны, поскольку  он  не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В деле имеется копия Проекта границ земельного участка, предоставленного ЖПК «Пирс» под строительство второй очереди жилого дома № 11 по ул. Каляева (л.д. 10), из которого следует, что границы земельного участка, отведенного под застройку этого дома, проходят  по территории, на которой расположен жилой дом № 6 по ул. Ульянова, однако, оценивать План застройки с точки зрения соблюдения Жилищно-потребительским кооперативом «Пирс»  законных прав и интересов прежних собственников жилого дома № 6 по ул. Ульянова у суда нет оснований, поскольку прежние собственники  указанного дома таких требований не заявляли, и к участию в настоящем деле не привлечены. Кроме того, Жилищно-потребительский кооператив «Пирс» привлечен истцом к участию в деле в качестве третьего лица, в отношении которого решение по настоящему делу состояться не может (ст. 51 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2006 г. по делу № А50-8157/2006-Г-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Карпова Судьи

Л.А.Усцов

  А.Н.Лихачева