Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2007 по делу n А60-2750/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4214/07-ГК

18 июня 2007 года                               г. Пермь                 Дело № А60-2750/2007-С4    

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В.,

                                                      Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года, принятое судьей А.С. Воротилкиным по  делу № А60-2750/07-С4

о возвращении встречного искового заявления Федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

к ОАО «Уралсвязьинформ»

об изменении условий договора,

          при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика):  не явился, извещен,                                              

от истца:                                            Хрущелева Н.В, уд-е, дов. от 27.12.2006,                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ»  обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о взыскании 1 020 829,81 рублей задолженности по договору № 99329  от 16.09.2005 г. об оказании услуг по присоединению выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования.

         При рассмотрении дела ответчиком - ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен встречный иск к ОАО «Уралсвязьинформ»  об изменении условий договора.

Во встречном исковом заявлении ответчик просит изменить условия договора № 99329 от 16.09.2005 г. в части уменьшения оказываемых услуг: уменьшения количества 2Мбит цифровых потоков с 6 до 4 и количества предоставления доступа к телефонной сети посредством соединительных линий со 111 до 38, а также изменения срока действия договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года (судья А.С. Воротилкин) встречное исковое заявление возвращено на основании ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФГУ «Объединение исправительных колоний № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» просит определение суда первой инстанции отменить и принять встречное исковое заявление к производству. По мнению заявителя жалобы, встречное исковое заявление соответствует условиям принятия встречного иска, предусмотренным  ст. 132 АПК РФ. Судом не учтен факт, что вся переписка, предшествующая подаче иска, была направлена на изменение условий договора. 

Заслушав представителей сторон, исследовав их доводы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2005 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг по присоединению выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования № 99329 (л.д. 14-17), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по присоединению сети электросвязи Заказчику емкостью 1400 номеров с нумерацией АВСab=34360: 35000-35999 36000-36399 к сети электросвязи (далее – СЭ) общего пользования через сеть в г. Тавда Свердловской области, а Заказчик – оплатить Исполнителю оказываемые услуги. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Представленный встречный иск направлен на изменение условий указанного договора.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение  первоначального иска, поскольку при рассмотрении первоначального иска суд должен руководствоваться существующими условиями договора, а не  измененными. Кроме того, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 132  АПК РФ  арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132  АПК РФ, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.

К тому же, возвращение судом встречного искового заявления не препятствует доказыванию своих возражений на заявленные требования. Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда; непринятие заявления в качестве встречного не препятствует обращению с ним в арбитражный суд вне рамок настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.                                                                                           

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года по делу № А60-2750/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                 Т.В. Казаковцева

                                                                                            Л.В. Рубцова