Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А60-880/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3836/2007-ГК

  г.Пермь 

  15 июня 2007 года                                                         дело № А60-880/2007-С2

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего Казаковцевой Т.В.,

   судей                                 Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем    

 Кирилловой К.Е., при участии :

   от истца ООО «Свердловские коммунальные системы» - представитель не    

   явился, от ответчика ФГУП «Верхнетуринский машиностроительный завод» -

   представитель не явился,

   рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

   ОАО «Свердловские коммунальные системы»

 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.07 по делу

№  А60-880/2007-С2, принятое судьей Биндер А.Г.,

   установил:

ОАО «Свердловские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП  «Верхнетуринский машиностроительный завод»  1.210.147руб. 29 коп., из них сумма основного долга за период с 01.06.2005г. по 30.06.2005г. – 1 107 815руб. 21 коп., 102 332руб. 08 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005г. по 23.06.2006г., а также проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга. (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 026 664руб. 29 коп., в том числе  914 327руб. 84 коп. - основного долга, 102 336руб. – процентов. Судом принято заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2007 года исковые требования удовлетворены  частично: с ФГУП «Верхнетуринский машиностроительный завод» в пользу ОАО «Свердловские коммунальные системы» взысканы 2 842руб. 18 коп. – процентов, а также 46 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 124-126).

Не согласившись с решением суда и полагая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, ФГУП «Верхнетуринский машиностроительный завод» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Свердловские коммунальные системы» является правопреемником ОАО «Свердловские коммунальные системы» в связи с зарегистрированной 05 апреля 2007г. ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга реорганизацией ОАО «Свердловские коммунальные системы» в форме преобразования.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела имеется договор на отпуск холодной воды № 04/03/01/003 от 01.01.2005г. (л.лд.10-15).

При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора на отпуск холодной воды, истец в июне 2005г. оказал услуги водоснабжения, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом 04/0001764 от 30 июня 2005г. в количестве 40 487, на общую сумму 193 487 руб. 37 коп. (л.д. 76). 

         В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования

Оплата переданных в июне 2005г. услуг по водоснабжению произведена между сторонами путём взаимозачёта встречных однородных требований. Данное обстоятельство подтверждается актом взаимозачёта от 22.09.2005г.  (л.д.70).

   Учитывая, что оплата путём взаимозачёта между сторонами произведена 22.09.2005г., то есть с нарушением срока, установленного договором, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит удовлетворению. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005г. по 22.09.2005г., суд первой инстанции правомерно исходил из  суммы долга 163 972руб. 35 коп. (без учёта НДС) и банковской ставки рефинансирования, действовавшей в сентябре 2005г. Размер процентов составляет 2 842руб. 18 коп., подлежит взысканию с ответчика.

      Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих  фактический объем предоставленных услуг по водоснабжению  ответчику, а так же наличие у него задолженности за оказанные услуги, вследствие чего, требования истца не доказаны по размеру и количеству переданных услуг по водоснабжению (ст. 65 АПК РФ).  

    Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правомерно принято решение об удовлетворении иска частично, с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

    Обжалуя решение суда первой инстанции заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 914 327руб. 84 коп.- за оказанные услуги по водоснабжению в июне 2005г. в количестве 520 188, 89 м.куб.  Предъявленное количество оказанных услуг по водоснабжению не соответствует месячным нормам переданных услуг по водоснабжению, содержащихся в аналогичных актах, не подписанных ответчиком. (л.д.76,77,78).

     Доводы апелляционной жалобы  о неприменении судом Правил пользования системами водоснабжения и канализации  в РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 подлежат отклонению. Ссылка заявителя на п.п.57,77 Правил несостоятельна при отсутствии доказательств самовольного присоединения ответчика к сетям; пункт 18 Правил  не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует вопросы передачи устройств для присоединения к системам водоснабжения и канализации новому собственнику (владельцу).

     Кроме того, применение судом названных Правил не могло повлиять на правильность выводов арбитражного суда о недоказанности заявленных исковых требований.

     Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

     Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

     Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Казаковцева Т.В.   

Судьи                                                                                        Усцов Л.А.

                                                                                                  Рубцова Л.В.