Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А60-959/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3784/2007-ГК

г. Пермь                                                                           Дело № А60-959/2007-С1

15 июня 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: Зарапина Е.С., доверенность от 02 января 2007 года № 2;

от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Строительная компания Стальсервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2007 года

по делу № А60-959/2007-С1,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО «Строительная компания «Пластмаркет» к ООО «Строительная компания Стальсервис» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

ООО «Строительная компания «Пластмаркет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительная компания Стальсервис» (ответчик) о взыскании 797 059 руб. 43 коп. долга и 136 234 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04 декабря 2004 года по 31 октября 2006 года.

Определением суда первой инстанции от 16 января 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Канкор» (т. 1, л.д. 1).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличен размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «Строительная компания «Пластмаркет» просит взыскать с ответчика 153 536 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2004 года по 28 февраля 2007 года (т. 2, л.д. 74). Данное увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции (т. 2, л.д. 77).

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 153 249 руб. 97 коп. ООО «Строительная компания «Пластмаркет» просит взыскать с ООО «Строительная компания Стальсервис» проценты в указанном размере, начисленные за период 07 декабря 2004 года по 28 февраля 2007 года (т. 2, л.д. 87). Уменьшение размера исковых требований принято судом (т. 2, л.д. 92).

Решением арбитражного суда от 10 апреля 2007 года (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Судом взыскано с ответчика в пользу истца 797 059 руб. 43 коп. долга и 153 249 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 07 декабря 2004 года по 28 февраля 2007 года.

Ответчик с решением суда от 10 апреля 2007 года не согласен, просит отменить обжалуемое решение и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, третье лицо уступило истцу права требования об оплате несуществующей задолженности. Договор от 24 октября 2006 года № 24 об уступке права требования является ничтожным.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 09 июня 2007 года).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

01 сентября 2003 года между ООО «Строительная компания Стальсервис» (генподрядчик) и ООО «Канкор» (подрядчик) заключен договор № 36, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы по объекту «Капремонт и реконструкция комплекса зданий базы отдыха «Кедр» в рабочем поселке В. Сысерть, а генподрядчик – своевременно производить расчет с подрядчиком за их выполнение (т. 1, л.д. 10).

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что содержание работ определяется техническим заданием, выдаваемым генподрядчиком подрядчику. Объем работ определяется базовой сметной документацией, согласованной сторонами в ценах 2001 года и индексом инфляции на момент согласования сметы.

В пункте 2.1 договора 01 сентября 2003 года № 36 указано, что цена договора составляет 7 000 000 руб. Данная цена согласно пункту 2.2 договора является предварительной.

Дополнительным соглашением от 28 декабря 2004 года № 1 к названному договору изменена редакция пункта 2.1 договора. В соответствии с новой редакцией указанного пункта цена договора составляет 9 430 061 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 14).

24 октября 2006 года между ООО «Канкор» (первоначальный кредитор) и ООО «Строительная компания «Пластмаркет» (новый кредитор) заключен договор № 24 об уступке права требования (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с договором от 24 октября 2006 года № 24 первоначальный кредитор уступил свои права требования по договору от 01 сентября 2003 года № 36, а новый кредитор принял их. При этом, как следует из пункта 2 договора от 24 октября 2006 года № 24, в указанные права требования включены права требования первоначального кредитора к должнику, ООО «Строительная компания Стальсервис», об оплате оставшейся задолженности за выполненные работы и затраты по договору от 01 сентября 2003 года № 36 в сумме 797 059 руб. 43 коп.

Письмом от 03 ноября 2006 года № 24 должник уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке требования по договору от 01 сентября 2003 года № 36 (т. 1, л.д. 38).

Поскольку долг в размере 797 059 руб. 43 коп. ответчиком не погашен, ООО «Строительная компания «Пластмаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь при этом на статьи 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), актам, реестрам и накладным, третьим лицом выполнены работы и произведены затраты по договору от 01 сентября 2003 года № 36 на общую сумму 9 430 061 руб. 06 коп. Во исполнение названного договора ответчиком произведена оплата результата работ только на сумму 8 633 001 руб. 63 коп., что не оспаривается последним.

Вышеприведенное свидетельствует о наличии у ООО «Строительная компания Стальсервис» долга по договору в сумме 797 059 руб. 43 коп. на момент перехода прав требования к истцу.

Кроме того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Канкор» и ООО «Строительная компания Стальсервис» от 02 октября 2006 года (т. 1, л.д. 15).

 Таким образом, к ООО «Строительная компания «Пластмаркет» в установленном законом порядке перешло принадлежащее третьему лицу на основании договора от 01 сентября 2003 года № 36 право требования оплаты 797 059 руб. 43 коп. долга.

Договор от 24 октября 2006 года  № 24 об уступке права требования соответствует требованиям закона. Оснований для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств погашения указанного долга в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Строительная компания Стальсервис» нарушено обязательство по оплате результата работ, поэтому согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 249 руб. 97 коп., начисленные за период с 07 декабря 2004 года по 28 февраля 2007 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Канкор» уступило истцу права требования об оплате несуществующей задолженности и договор от 24 октября 2006 года № 24 является ничтожным, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Строительная компания Стальсервис» удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя апелляционной жалобы – ООО «Строительная компания Стальсервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2007 года по делу № А60-959/2007-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

М.С. Крымджанова

Г.Л. Панькова