Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А50-15451/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-3761/2007-ГК

г. Пермь

15 июня 2007 года                                            Дело № А50-15451/2006-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.В. Казаковцевой, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: Виниченко Е.В., доверенность № 5 от 12.01.2005г., удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Майорова В.В.: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми на определение арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2007 г. по делу № А50-15451/2006-Б (судья Телегина М.А.), установил:

Индивидуальный предприниматель Майоров Виктор Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 2 434 руб. по делу о банкротстве ЗАО «АДЛ» с ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми.

02.05.2007г. в судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в части субъекта, с которого подлежат взысканию расходы, просит взыскать судебные расходы по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника с Федеральной налоговой службы России (л.д. 163).

Определением арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007г. с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Майорова Виктора Викторовича взысканы судебные расходы в размере 2 434 руб. (л.д. 165).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми с определением арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007г. не согласна по основаниям, указанным в апелляционной  жалобе, просит определение отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Майорова В.В. отказать.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Решением арбитражного суда Пермской области от 06.10.2006г. ЗАО «АДЛ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров В.В.

Определением от 06.02.2007г. конкурсное производство завершено.

В связи с отказом уполномоченного органа произвести полное возмещение судебных расходов по делу о банкротстве, индивидуальный предприниматель Майоров В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве ЗАО «АДЛ» возбуждено по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице ее территориального органа в рамках полномочий, установленных постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004г. №  506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

В соответствии с порядком и условиями финансирования процедур банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573,  финансирование процедур банкротства отсутствующего должника, проводимых по заявлению уполномоченного органа осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

Из отчетов конкурсного  управляющего о своей деятельности и определения суда  о завершении конкурсного производства следует, что конкурсная масса не была сформирована, имущество должника не обнаружено.

 Письмом ИФНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 29.03.2007г. заявителю отказано в возмещении судебных расходов в сумме 2 434 руб., в том числе 1 000 руб. транспортных расходов, 1041 руб. госпошлины по  запросам в государственные органы и 393 руб. услуг за ксерокопирование документов, по мотиву отсутствия подтверждающих документов.

С доводами и возражениями  уполномоченного органа суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства, подтверждающие расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ЗАО «АДЛ». Их полный перечень со ссылкой на номера  и даты документов приведен судом в обжалуемом определении.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Иного заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права  не установлено. Федеральной налоговой службы Россиитоврил заявление индивидуального предпринимателя майорова В.роизводства следует, что конку

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение арбитражного суда Пермского края от 02.05.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермского края  от 02.05.2007 года по делу №А50-15451/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                                 Л.В. Рубцова