Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А60-2877/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3496/07-АК

г. Пермь

15 июня 2007 года                                                         Дело №А60-2877/2007-С6

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Осиповой С.П.,

                                             Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт»

на Определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05.04.2007г. по делу № А60-2877/2007-С6,

принятого судьей Гавриленко О.Л.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт»

к Государственному учреждению занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости»

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 28.11.2006г. №326, вынесенного Государственным учреждением занятости населения Свердловской области «Первоуральский центр занятости» (далее – учреждение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2007г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество полагает, что оспариваемое решение затрагивает интересы и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, так как влечет причинение необоснованных убытков, при этом спор вытекает не из трудовых отношений, а из деятельности государственного органа.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Учреждение письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции по правилам ст. 266 НК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждением вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка уволенному в связи с сокращением штата сотруднику общества в течение третьего месяца со дня увольнения N 326 от 28.11.2006г., которым обществу предписано сохранять в порядке ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации средний месячный заработок бывшему работнику в течение третьего месяца со дня его увольнения, в связи с тем, что он обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня его увольнения и не был трудоустроен.

Посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным.

Прекращая производство по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с тем, что оспариваемое решение государственного органа вытекает из трудовых отношений и социального обеспечения, возникших между обществом и физическим лицом, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности названных норм закона следует, что требования заявителя должны быть обусловлены фактическим нарушением прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление содержит предписание обществу сохранять в порядке ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня его увольнения бывшему работнику общества, в связи с его обращением в учреждение. При этом решение не содержит предписаний в адрес общества, влекущих в случае его неисполнения неблагоприятные последствия для его экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что спор между обществом и учреждением не носит экономический характер, поскольку не связан с нарушением прав и законных интересов общества в экономической сфере, а вытекает из трудовых правоотношений между работником и работодателем, урегулирование которых Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Также к участию в деле должно быть привлечено физическое лицо, чьи интересы непосредственно затрагивает указанное решение.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации "трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором".

Исходя из анализа положений ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33, ст. 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что данный спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2007г. по делу № А60-2877/2007-С6 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           С.П. Осипова

                                                                                       Л.Ю. Щеклеина