Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А60-35733/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3692/2007-ГК

г. Пермь                                                                      Дело № А60-35733/2004-С1

 14 июня 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Соларевой О.Ф., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Дюдя Н.М. по доверенности № 01 от 10.01.2007 г.,

от ответчика: Михалев О.Ю. по доверенности от 05.10.2005 г.

от третьего лица – Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица – ООО «Уральская рекрутинговая компания»: Михалев О.Ю. по доверенности № 1 от 24.09.2004 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Торгово-производственная компания «Металлон-Инвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2007 г. по делу № А60-35733/2004-С1

(судья Журавлёва Ю.А.)

по иску ООО «Уралпластик-Упаковка» к ООО «Металлон-Инвест»,

третьи лица: Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Уральская рекрутингова компания»,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралпластик-Упаковка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Металлон-Инвест» о признании недействительным зарегистрированное за ЗАО ТПК «Металлон-Инвест» право собственности на нежилые помещения площадью 1 348 кв.м., находящиеся в строении литер «М» по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км., д. 11 (комн. 1-17, 18-50, 52-68, 69-84, 97-98).

Определением суда от 04.11.2004 г. (л.д.1) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ООО «Уральская рекрутинговая компания».

Истец представил дополнение к иску, предъявленному к ЗАО «ТПК «Металлон-Инвест», в котором содержится требование  о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО ТПК «Металлон-Инвест» права собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 203993 от 09.01.2004 г.) на часть строения (литер М) площадью 1 348, 5 кв.м., расположенную в строении литер М, по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км., д. 11 (помещения подвала №№ 1-17, помещения первого этажа №№ 18-50, 52-68, помещения второго этажа №№ 69-84, 97-98) (л.д. 78).

Решением от 06.04.2007 г. иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласен по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Представитель истца выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО «Уральская рекрутинговая компания» отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора купли-продажи от 17.04.2002 г. приобрел в собственность спорные помещения, являющиеся частью отдельно стоящего строения (литер М), расположенного по адресу, указанному в предмете иска. Право собственности истца зарегистрировано 19.04.2002 г. (л.д.11-13, 40).

На эту же часть строения 09.01.2004 г. было зарегистрировано право собственности ответчика.

Предметом иска является требование о признании недействительным этого зарегистрированного за ответчиком права собственности.

В предмет доказывания по делу о признании недействительным зарегистрированного права входит установление основания возникновения, существования оспариваемого права собственности, а также оценка правомерности государственной регистрации этого права.

Основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может являться исполнение договора купли-продажи этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

В свидетельстве о государственной регистрации оспариваемого права ответчика (л.д. 27), как на основание приобретения права собственности, указано на договор купли-продажи от 22.12.2003 г.

Этот договор купли-продажи вышеуказанного помещения в строении литер М площадью 1348,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, 11, был подписан ООО «Уральская рекрутинговая компания» (продавец) и ЗАО ТПК «Металлон-Инвест» (покупатель).

Заключению данного договора предшествовало заключение договора займа от 24.12.2001 и соглашения об отступном от 25.02.2002 г. (л.д. 14-16), сторонами которых являлись ЗАО «Содпласт-офис» (заемщик) и ООО «Уральская рекрутинговая компания» (заимодавец).

Решением Уральского Третейского суда от 02.04.2002 г. (л.д. 17) право собственности за ООО «Уральская рекрутинговая компания» на спорное помещение было признано на основании указанных договора займа и соглашения об отступном.

Учреждение юстиции зарегистрировало переход права собственности на данное помещение к продавцу на основании решения Уральского Третейского суда от 02.04.2002 г., определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2002 г., постановления Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2003 г. (свидетельство о государственной регистрации права № 66 АБ 203993).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2004 г. по делу № А60-7309/2003-С1 и от 16.02.2005 г. по делу № А60-6871/2003–С3, имеющими преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ), соответственно, были признаны недействительными (ничтожными) (ст. 168 ГК РФ) указанные выше сделки, явившиеся основанием для регистрации за ООО «Уральская рекрутинговая компания», а затем за ЗАО ТПК «Металлон-Инвест» права собственности на спорный объект.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому указанные сделки признаны недействительными как оспоримые (ст. 166 ГК РФ), противоречит  содержанию данных судебных актов.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

В силу данного обстоятельства не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что истцом требование о применении последствий недействительности этих сделок не заявлялось. Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает довод ответчика, согласно которому он – ответчик, признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Эти доводы не могли повлечь иной вывод по сути заявленного требования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежит лишь собственнику имущества.

Таким образом, с учетом установленного выше, сначала обществом с ограниченной ответственностью «Уральская рекрутинговая компания», а затем и закрытым акционерным обществом ТПК «Металлон-Инвест»  не было приобретено право собственности на спорный объект.

Исследуя довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что договор займа от 24.12.2001 г. и соглашение об отступном от 25.02.2002 г. являются недействительными сделками, в силу чего решение Уральского Третейского суда от 02.04.2002 г., которым на основании этих сделок за ООО «Уральская рекрутинговая компания» было признано право собственности на соответствующий объект, не является правоустанавливающим и не порождает право собственности ООО «Уральская рекрутинговая компания» на помещение в строении литер М площадью 1348,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, 11.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 29.04.2005 г. по делу № Ф09-1027/05 ГК (л.д. 79) (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

У Учреждения юстиции отсутствовали основания для такой регистрации, поскольку право собственности ЗАО ТПК «Металлон-Инвест»  основано на недействительной сделке, а спорное помещение на момент обращения этого юридического лица в Учреждение юстиции за государственной регистрацией перехода права собственности уже находилось в собственности истца - ОАО «Уралпластик-Упаковка» (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2002 N 66 АВ 603511).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007г. по делу № А60-35733/2004-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                О.Ф. Соларева

М.С. Крымджанова