Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А60-3506/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2896/07-ГК

14 июня 2007 года                                 г. Пермь               Дело № А60-3506/2007-С11                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                             Усцова Л.А,

                                                      Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мосиной И.А,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы

по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года, принятое судьей Ануфриевым А.А. по делу № А60-3506/2007-С11

по исковому заявлению Регионального отделения Федеральной службы

по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

к   ОАО «Строительно-монтажная техника»

о ликвидации,

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы (истца):         Шакирова Л.А., паспорт, дов. от 09.06.2007;

от ответчика:                        не явились, извещены,

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о ликвидации ОАО «Строительно-монтажная техника» (ответчик) в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в связи с неоднократными грубыми нарушениями положений ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», что выражается в осуществлении самостоятельного ведения реестра акционеров, тогда как держателем реестра в обществе с числом акционеров более 50-ти должен быть независимый регистратор.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007 (судья Ануфриев А.А.) в иске отказано, поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком нарушения законодательства устранены: ответчиком заключен договор на ведение и хранение реестра с независимым регистратором.

Истец обратился с апелляционной жалобой на решение, просит его отменить,  иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представленные ответчиком доказательства не отражают устранение нарушений закона.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, надлежаще извещенный о времени разбирательства в заседание суда своего представителя не направил.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав его доводы и материалы дела, арбитражный апелляционный суд

установил:

Согласно пункта 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», держателем реестра акционеров общества может быть само общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. В обществе с числом акционеров более 50-ти держателем реестра должен быть регистратор.

Поскольку материалами дела подтверждается, что количество акционеров ОАО «Строительно-монтажная техника» превышает 50, держателем реестра акционеров ответчика должен быть независимый регистратор.

Предписаниями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 05.03.2005, от 30.05.2005, от 16.09.2005, от 22.12.2005, от 11.10.2006, а также постановлением от 01.06.2005 мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга подтверждается, что вышеуказанное нарушение закона со стороны ответчика ОАО «Строительно-монтажная техника» носит длящийся характер, требования государственного органа по устранению нарушений игнорируются.

При этом допускаемое ответчиком нарушение касается прав и законных интересов значительного числа лиц – акционеров общества.

Допущенные ответчиком нарушения в связи с их длящимся характером, нарушением прав значительного числа лиц, а также вследствие игнорирования предписаний уполномоченного государственного органа, следует считать грубыми нарушениями закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об устранении ответчиком вышеуказанного нарушения. Согласно пункту 1.6 заключенного между ответчиком и ОАО «Центральный Московский Депозитарий» договора на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных бумаг от 27.03.2007 регистратор обязуется приступить к ведению реестра в день, следующий за днем подписания акта приема-передачи реестра. Поскольку акт передачи реестра в материалах дела отсутствует, нет оснований полагать, что реестр акционеров ОАО «Строительно-монтажная техника» ведется независимым регистратором, и нарушения положений ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» устранены.

В апелляционный суд истцом представлено сообщение ОАО «Центральный Московский Депозитарий» от 22.05.2007 исх. № ЕКТ 02321-01, из которого следует, что регистратор не осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров ОАО «Строительно-монтажная техника», так как не предоставлены документы, составляющие систему ведения реестра.

Таким образом, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Вследствие длительного и грубого нарушения закона со стороны ответчика, а также в связи с непринятием ответчиком соответствующих мер по устранению нарушений, апелляционный суд усматривает необходимость ликвидировать ОАО «Строительно-монтажная техника» по решению суда. 

Как следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 84, назначение ликвидатора является исключительной мерой, к которой возможно прибегнуть по соответствующему заявлению истца лишь в случае, когда решение суда о ликвидации юридического лица его учредителями или органами в добровольном порядке не исполняется или исполняется ненадлежащим образом.

Согласно уставных документов ответчика, назначение ликвидационной комиссии отнесено к компетенции общего собрания акционеров. В связи с этим исполнительному органу ОАО «Строительно-монтажная техника» следует созвать собрание акционеров для назначения в соответствии с положениями ст. 62 ГК РФ ликвидационной комиссии, которая обязана осуществить предусмотренные ст. 63 ГК РФ мероприятия по  ликвидации общества.

Принимая во внимание продолжительность мероприятий по ликвидации юридического лица, апелляционный суд полагает возможным определить для исполнения всех мероприятий срок в пять месяцев.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2007 года по делу № А60-3506/2007-С11 отменить.

Иск удовлетворить.

Ликвидировать ОАО «Строительно-монтажная техника».

Обязать ОАО «Строительно-монтажная техника» завершить процедуру ликвидации в срок до 14 ноября 2007 года.

Взыскать с ОАО «Строительно-монтажная техника» в доход федерального бюджета 3.000 рублей госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                  Л.А. Усцов

                                                                                  Т.В. Казаковцева