Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n 17АП-914/2006-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                       Дело №17АП-914/2006-АК

10 октября 2006  года                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.

судей                                  Осиповой С.П.

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

на Определение об обеспечении иска Арбитражного суда Пермской области

от 04.08.2006 г. по делу № А50-13630/2006-А2,

принятого судьей А.В. Виноградовым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вишенка»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

о признании недействительным в части решения налогового органа,

при участии:

от заявителя: Киселева Н.Г. (паспорт серия 5704 № 025221, доверенность от 16.05.2006г.)

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вишенка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – инспекция) №11479 от 14.07.2006г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 841 210 руб. и пени 4 716 745 руб.

На основании п.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество одновременно с заявлением о признании недействительным решения заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2006 приняты обеспечительные меры в  виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции №11479 от 14.07.2006г. в части доначисления НДС в размере 7 841 210 руб. и пени 4 716 745 руб.

Инспекция с определением не согласна, просит его отменить, мотивируя тем, что  данное определение вынесено судом первой инстанции при не полном изучении обстоятельств дела и представленных материалов.

Общество против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства представителя в судебное заседание не направила.

 Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом такие меры должны применяться по правилам применения мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 90, 92 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №11479 от 14.07.2006г. о доначислении  НДС в размере 7 841 210 руб. и пени 4 716 745 руб., всего в сумме 12 557 955 рублей. Полагая, что указанное решение недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры необходимо принять в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В подтверждение указанного факта обществом предоставлен отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2006г., из которого следует, что выручка составила 4 889 000 рублей, при этом за указанный период обществом получен убыток в сумме 3 366 000 рублей (л.д.99-100). Сумма активов общества согласно бухгалтерскому балансу составляет 1 165 000 руб. (л.д.97-98). Таким образом, решением инспекции с общества взыскивалась сумма, значительно превышающая величину активов. Изъятие из оборота общества значительных для него денежных средств повлечет за собой затруднительное исполнение обязательств и в дальнейшем восстановление экономического положения общества.  

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции дал правомерную оценку обстоятельствам, обосновывающим необходимость принятия мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решением обществу не только доначислен налог, но и уменьшен НДС в общей сумме 236 470 рублей исследован и отклонен с учетом изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции  не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176,258,266, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 04.08.2006 г. по делу № А50-13630/2006-А2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                            Мещерякова Т.И,

Судьи                                                                            Осипова С.П.

                                                                                       Савельева Н.М. 

.