Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А60-2224/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3697/2007-ГК

г. Пермь                                                                                 Дело № А60-2224/2007-С7

14 июня 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Булкиной А.Н., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Спецтехкомплект»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2007 года

по делу № А60-2224/2007-С7,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску Меньшиковой Л.В. к ООО «Спецтехкомплект» об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами общества

и установил:

Меньшикова Любовь Васильевна (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Спецтехкомплект» (ответчик) об обязании ответчика предоставить документы:

1)     бухгалтерский баланс на 1 квартал 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

2)     бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

3)     бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

4)     бухгалтерский баланс за 2006 год с отчетом о прибылях и убытках;

5)     все договоры, заключенные ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по 15 января 2007 года;

6)     сальдо-оборотные ведомости за период с 01 января 2006 года по сегодняшний день по счетам 50, 51 и 58;

7)     список дебиторов и кредиторов ООО «Спецтехкомплект» с указанием размеров и источника возникновения задолженности по состоянию на сегодняшний день.

До принятия решения по делу истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет иска. Меньшикова Л.В. просит обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы (л.д. 70):

1)     бухгалтерский баланс за 1 квартал 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

2)     бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

3)     бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

4)     бухгалтерский баланс за 2006 год с отчетом о прибылях и убытках;

5)     все договоры, заключенные ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по 15 января 2007 года;

6)     сальдо-оборотные ведомости за период с 01 января 2006 года по сегодняшний день по счетам 50 (касса), 51 (расчетный счет) и 58 (финансовые вложения);

7)     расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Спецтехкомплект» с указанием размеров и источника возникновения задолженности по состоянию на сегодняшний день.

Согласно протокольному определению от 04 апреля 2007 года изменение предмета иска принято судом первой инстанции (л.д. 77).

Решением арбитражного суда от 06 апреля 2007 года (судья Бикмухаметова Е.А.) иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал ООО «Спецтехкомплект» представить в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу для ознакомления Меньшиковой Л.В. вышеперечисленные документы (с учетом изменения предмета исковых требований).

Ответчик с решением суда от 06 апреля 2007 года не согласен, просит отменить обжалуемое решение и принять делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения арбитражным судом нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, обязав ответчика предоставить документы именно в семидневный срок. Такого требования истцом не заявлялось. Судом первой инстанции также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В нарушение норм процессуального права удовлетворено исковое заявление, которое не содержит четкого определения предмета исковых требований. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда от 06 апреля 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 13 июня 2007 года).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Согласно уставу ООО «Спецтехкомплект», учредительному договору  данного общества (в редакции изменений от 10 августа 2001 года), выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05 февраля 2007 года Меньшикова Л.В. является участником ООО «Спецтехкомплект» (л.д. 19, 37, 50, 56). Ее доля в уставном капитале составляет 30%. Номинальная стоимость доли – 2 550 руб.

19 января 2007 года Меньшиковой Л.В. направлено в адрес общества требование от 15 января 2007 года о предоставлении в течение семи календарных дней с момента получения требования возможности ознакомиться со следующими документами и предоставить их копии (л.д. 8):

1)     бухгалтерский баланс на 1 квартал 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

2)     бухгалтерский баланс за 1 полугодие 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

3)     бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

4)     бухгалтерский баланс за 2006 год с отчетом о прибылях и убытках;

5)     все договоры, заключенные ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по сегодняшний день;

6)     сальдо-оборотные ведомости за период с 01 января 2006 года по сегодняшний день по счетам 50, 51 и 58;

7)     список дебиторов и кредиторов ООО «Спецтехкомплект» с указанием размеров и источника возникновения задолженности по состоянию на сегодняшний день.

Перечисленные документы истцу в установленный семидневный срок не представлены, что послужило основанием для обращения Меньшиковой Л.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО «Спецтехкомплект» участники вправе получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Следовательно, истец вправе ознакомиться с документами о деятельности общества, а именно с бухгалтерскими балансами за 1 квартал 2006 года, за 1 полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год с отчетами о прибылях и убытках; договорами, заключенными ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по 15 января 2007 года; сальдо-оборотными ведомостями по счетам 50 (касса), 51 (расчетный счет) и 58 (финансовые вложения).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Решение в части удовлетворения искового требования о предоставлении сальдо-оборотных ведомостей по счетам 50 (касса), 51 (расчетный счет) и 58 (финансовые вложения) за период с 01 января 2006 года по сегодняшний день подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, за какой конкретно период ответчик обязан представить документы. ООО «Спецтехмонтаж» следует обязать представить сальдо-оборотные ведомости по счетам 50 (касса), 51 (расчетный счет) и 58 (финансовые вложения) за период с 01 января 2006 года по 04 апреля 2007 года, так как, исходя из содержания дополнения к исковому заявлению от 04 апреля 2007 года (л.д. 70), истец просит арбитражный суд обязать ООО «Спецтехмонтаж» предоставить документы именно за данный период и его требования являются законными.

Исковое требование в части удовлетворения требования о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Спецтехкомплект» с указанием размеров и источника возникновения задолженности по состоянию на сегодняшний день удовлетворено судом необоснованно.

Приказом Минфина России от 10 марта 1999 года № 19н утверждена форма расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности организации, а также установлено, что указанная форма представляется в составе бухгалтерской отчетности за 1 квартал 1999 года в адрес налогового органа, в котором организация поставлена на учет, и включает сведения о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности, сложившейся в организации на 31 марта 1999 года.

В 2003 году введен в действие приказ Минфина России от 22 июля 2003 года № 67н, которым утверждены формы бухгалтерской отчетности организаций. Вышеуказанная форма расшифровки в составе бухгалтерской отчетности им не предусмотрена.

Из пояснений ответчика следует, что такой документ у него отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного требования не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд при вынесении решения в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе установил семидневный срок для предоставления ответчиком документов, а также о том, что требование о представлении документов именно в семидневный срок истцом не заявлялось, судом апелляционной инстанции отклоняются. Данный срок установлен судом первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ссылка ООО «Спецтехкомплект» на то, что требования о предоставлении договоров не подлежат удовлетворению, поскольку они не относятся к оправдательным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет, судом апелляционной инстанции не принимается. Договоры, заключенные ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по 15 января 2007 года, относятся к документам, связанным с деятельностью общества, и должны иметься у ответчика, являющегося стороной по договорам, поэтому истец в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право ознакомиться с ними.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что названные договоры являются конфиденциальной информацией, судом отклоняется, так как в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона «О коммерческой тайне» данные документы не могут составлять коммерческую тайну. Кроме того, право участника на получение данной информации обусловлено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что существует вероятность разглашения истцом полученной конфиденциальной информации, судом также отклоняется. В силу статьи 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» одной из обязанностей участника общества является обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06 апреля 2007 года подлежит изменению в указанной выше части на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы, относятся на ответчика ООО «Спецтехкомплект».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2007 года по делу № А60-2224/2007-С7 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Спецтехмонтаж» предоставить Меньшиковой Л.В. в семидневный срок со дня принятия настоящего постановления для ознакомления следующие документы:

- бухгалтерские балансы за 1 квартал 2006 года, за 1 полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год с отчетами о прибылях и убытках;

- договоры, заключенные ООО «Спецтехмонтаж» за период с 01 января 2006 года по 15 января 2007 года;

- сальдо-оборотные ведомости по счетам 50 (касса), 51 (расчетный счет) и 58 (финансовые вложения) за период с 01 января 2006 года по 04 апреля 2007 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехкомплект» в пользу Меньшиковой Л.В. 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

А.Н. Булкина

Г.Л. Панькова