Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу n 17АП-842/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

10 октября 2006 г.                                                   Дело № 17АП-842/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего         Лихачевой А.Н.,

судей                                         Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: Ичкова Н.В., доверенность № 062/06 от 31.01.2006 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2006 г. по делу № А60-13391/06-С4 (судья Краснобаева И.А.)

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство»

о взыскании 6 823 523 руб. 84 коп.,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период декабрь 2005 г. – март 2006 г. в сумме 6 628 037 руб. 29 коп. и 195 486 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2005 г. по 30.05.2006 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 4 611 570 руб. 27 коп. задолженности по оплате  электроэнергии за период декабрь 2005 г. – март 2006 г. и 272 478 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2005 г. по 25.07.2006 г. (л. д. 82 – 83, 84).

Решением арбитражного суда от 27 июля 2006 г. с ответчика в пользу истца взыскано 4 611 570 руб. 27 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 41175 от 01.01.2003 г. за период с декабря 2005 г. по март 2006 г. и 270 923 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.07.2006 г., в остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Ответчик с решением суда в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в указанной части изменить, взыскать проценты в сумме 259 388 руб. 17 коп., а также просит исключить по тексту решения от 27 июля 2006 г. договор № 41175 от 01.01.2003 г. как основание возникновения задолженности ответчика перед истцом и, соответственно, основание исковых требований истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 268 АПК РФ, установил:

01.01.2003 г. ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО «Свердловэнергосбыт») (энергоснабжающая организация), ОГУП «Облкоммунэнерго» (транспортная организация) и  МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 41175, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию в согласованных количестве и мощности, а абонент обязался оплачивать  энергоснабжающей организации поставленную электрическую энергию, передаваемую через присоединенную сеть транспортной организации, в сроки и на условиях данного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с декабря 2005 г. по март 2006 г. составила 6 628 037 руб. 29 коп.

Поскольку указанную задолженность ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика указанную сумму долга за поставленную электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после предъявления настоящего иска в суд, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика 4 611 570 руб. 27 коп. задолженности по оплате  электроэнергии за период декабрь 2005 г. – март 2006 г. и 272 478 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2005 г. по 25.07.2006 г.

Удовлетворяя исковые требования частично в части взыскания процентов в сумме 270 923 руб. 13 коп., суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов рассчитывается из суммы долга, не включающей НДС, с применением ставки рефинансирования на день вынесения решения, составляющей 11,5 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за период декабрь 2005 г. – март 2006 г. сторонами не оспаривается.

Учитывая положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., исходя из суммы долга без учета НДС, применяя ставку рефинансирования на день вынесения решения, составлявшую 11,5% годовых, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2005 г. по 25.07.2006 г., составляет 259 388 руб. 19 коп.

Заявляя требование об исключении по тексту решения от 27 июля 2006 г. договор № 41175 от 01.01.2003 г. как основание возникновения задолженности ответчика перед истцом и, соответственно, основание исковых требований истца, ответчик ссылается на незаключенность договора энергоснабжения № 41175 от 01.01.2003 г. ввиду не урегулирования сторонами разногласий, возникших при его подписании.

Данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении каких-либо разногласий между сторонами при заключении договора энергоснабжения № 41175 от 01.01.2003 г. и их урегулировании (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Имеющиеся в деле протокол разногласий и протокол согласования разногласий (л. д. 118 – 119, 120 – 122) составлены к иному договору (договор от 01.01.2004 г.).

Судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правопреемства между ОАО «Свердловэнерго» и ОАО «Свердловэнергосбыт», данное обстоятельство подтверждается копиями протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Свердловэнерго» от 14.08.2004 г. и выпиской из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2006 г. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 21 808 руб. 81 коп. по платежному поручению № 913 от 22.08.2006 г. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2006 г. по делу № А60-13391/06-С4 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» 4 611 570 руб. 27 коп. основного долга, 259 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 284 руб. 96 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Во взыскании процентов в сумме 11 534 руб. 94 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в части «исключения по тексту решения от 27 июля 2006 г. договора № 41175 от 01.01.2003 г. как основания возникновения задолженности ответчика перед истцом и, соответственно, основания исковых требований истца».

Выдать МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» справку на возврат из федерального бюджета 21 808 руб. 81 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 913 от 22.08.2006 г. при подаче апелляционной жалобы.

Платежное поручение № 913 от 22.08.2006 г. оставить в деле.

Председательствующий                                          Лихачева А.Н.

Судьи                                                                         Рубцова Л.В.

Усцов Л.А.