Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А50-6050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-4090/2007-ГК

г. Пермь                                                                          Дело № А50-6050/2007-Г8                       

14 июня  2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Булкиной А.Н., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца: Проничева Л.Ю. – доверенность № 115 от 29 декабря 2006 года;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Искра-Турбогаз»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года

о возвращении искового заявления,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по делу № А50-6050/2007-Г8

по иску ООО «Искра-Турбогаз» к ООО «Газинвестцентр» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра-Турбогаз» (далее ООО «Искра-Турбогаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газинвестцентр» (далее ООО «Газинвестцентр», ответчик) о взыскании 1 820 000 руб. основного долга по договорам займа и 190 895 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2007 года, принятым судьей Бородулиной В.Р. по делу № А50-6050/2007-Г8, исковое заявление возвращено ООО «Искра-Турбогаз» на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО «Искра-Турбогаз», не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, исковые требования основаны на фактах, наличие которых подтверждается общими доказательствами – претензией истца в адрес ответчика и письмом ответчика в адрес истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что считает определение от 14 мая 2007 года обоснованным  и  не  подлежащим  отмене  (отзыв  на   апелляционную  жалобу №  01/137 от 08 июня 2007 года).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

ООО «Искра-Турбогаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газинвестцентр» о взыскании 1 820 000 руб. основного долга по договорам займа № 200-081-2006 от 03 февраля 2006 года, № 200-081-2006 от 20 февраля 2006 года и № 200-081-2006 от 12 апреля 2006 года, а также 190 895 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта  1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 99 истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой  по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Соединяя в одном заявлении исковые требования, вытекающие из не связанных между собой договоров займа № 200-081-2006 от 03 февраля 2006 года, № 200-081-2006 от 20 февраля 2006 года и № 200-081-2006 от 12 апреля 2006 года, истец, ООО «Искра-Турбогаз», ссылается на то, что неисполнение ответчиком, ООО «Газинвестцентр», обязательств по названным договорам подтверждается одними документами – претензией № 081/3193 от 16 ноября 2006 года, направленной истцом в адрес ответчика, а также письмом ответчика № 325 от 28 ноября 2006 года, направленным им в адрес истца.

Однако содержание названных документов позволяет установить конкретные договоры, являющиеся основанием возникновения требований, сумму задолженности по каждому договору, а также срок возврата денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для соединения в одном исковом заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров займа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении  соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении искового заявления ООО «Искра-Турбогаз». Оснований для отмены определения от 14 мая 2007 года, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования основаны  на фактах, наличие  которых подтверждается общими доказательствами – претензией истца в адрес ответчика и письмом ответчика в адрес истца, несостоятелен в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, ООО «Искра-Турбогаз», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая   2007 года по делу № А50-6050/2007-Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

А.Н. Булкина

Г.Л. Панькова