Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n 17АП-3729/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Дело № 17АП-3729/2007-ГК

г. Пермь                                                                       

14 июня 2007 г.                                             Дело № А60-33982/2006-С10

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                      Соларевой О.Ф.

судей                                                       Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.     

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились;

от заинтересованного лица: Морозова Т.Н., удостоверение № 20, доверенность от 09.01.2007г. № 11/50.2-03/1;

от третьих лиц: ЗАО «Свердлвтормет», Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориального управления Росимущества по Свердловской области - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу   Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2007г. по делу № А60-33982/2006-С10 (судья  Шавейниковой О.Э.),

                                               установил:

     ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением   о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «город Екатеринбург», выразившееся  в непринятии в муниципальную собственность жилищного фонда (жилых домов), расположенного в г.Екатеринбурге по адресам: ул.Латышская, д.76,  д.78, д.80, д.82; ул.Мусоргского, д.6; ул. Санаторная, д.64, д.66; пер.Коллективный, д.8, а также об обязании администрации муниципального  образования «город Екатеринбург» произвести приемку вышеуказанного  жилого фонда, находящегося на балансе ООО «Жилищно – коммунальное хозяйство «Втормет»  и не включенного в конкурсную массу  (т.1, л.д.8,9).

           Определениями суда от 27.12.2006г., 15.02.2007г.   на основании ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ЗАО «Свердлвтормет»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  (т.1, л.д.149,150, т.2, л.д.13,14).

     Решением  арбитражного суда от 10.04.2007г.   требования заявителя  удовлетворены частично.  Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Екатеринбург», выразившееся в непринятии в муниципальную собственность жилого фонда – домов: № 76.  расположенного в г.Екатеринбурге по адресу ул.Латышская (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 80, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу: ул. Латышская (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 82, расположенного в г.Екатеринбурге по  адресу ул.Латышская; № 6, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу  ул.  Санаторная (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 66, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу ул.Санаторная (за исключением квартиры № 2, приватизированной в собственность гражданами); № 8, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу пер.Коллективный. 

     Суд обязал администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, путем принятия в муниципальную собственность жилого фонда – домов: : № 76.  расположенного в г.Екатеринбурге по адресу ул.Латышская (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 80, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу: ул. Латышская (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 82, расположенного в г.Екатеринбурге по  адресу ул.Латышская; № 6, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу  ул.  Санаторная (за исключением квартиры № 1, приватизированной в собственность гражданами); № 66, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу ул.Санаторная (за исключением квартиры № 2, приватизированной в собственность гражданами); № 8, расположенного в г.Екатеринбурге по адресу пер.Коллективный (т.2, л.д.48-56).         

     Администрация муниципального образования «город Екатеринбург» с  решением суда не согласна, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить,  в удовлетворении требований отказать. ЗАО «Свердлвтормет» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения Заявитель и третьи лица,  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Росимущества по Свердловской области,  отзыв на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

     Апелляционный суд, рассмотрев  дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     Заявитель указывает на то, что ООО «Жилищно- коммунальное хозяйство «Втормет» (ООО «ЖКХ «Втормет»)  с 01.01.1998г. является балансодержателем жилого фонда социального использования.

      В связи с признанием заявителя несостоятельным (банкротом) он в письме исх. 067 от 11.10.2006г.    обратился с  просьбой к главе муниципального образования «город Екатеринбург»   о принятии объектов жилищного фонда социального использования (жилые дома), находящихся у него на балансе,  в муниципальную собственность  на основании ст.132  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.1, л.д.23).

     В связи с неполучением ответа от  администрации муниципального образования «город  Екатеринбург», заявитель обратился  с настоящими требованиями в арбитражный суд.

     Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того,  спорные объекты в силу п.2 Постановления № 3020-1,  п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению относится к муниципальной собственности,   исполнительный орган местной власти уклоняется от проведения деятельности по принятию объектов и определению ответственных лиц по приемке, а также из   необходимости завершения передачи жилого фонда в муниципальную собственность.

     Обжалуя решение суда, заинтересованное лицо указывает на то, что  спорные объекты  не относятся в силу закона к муниципальной собственности, а подлежат передаче в муниципальную собственность надлежащим владельцем – приватизированным предприятием (ЗАО  «Свердлвтормет») в  порядке, предусмотренном  Постановлением Правительства РФ от 13.07.2006г. № 374 «О перечне документов,  необходимых для принятия  решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность…»; права заявителя  невыполнением действий по приемке жилищного фонда в муниципальную собственность не нарушены.

     ООО «ЖКХ «Втормет»  зарегистрировано Управлением государственной регистрации г.Екатеринбурга в качестве юридического лица 18.06.1998г.  Согласно Уставу  ООО «ЖКХ «Втормет»  учредителем общества  являлось ЗАО «Свердлвтормет» (т.1, л.д.102-111). На основании договора от 01.08.1998г.  спорные объекты жилищного фонда  переданы с баланса  ЗАО «Свердлвтормет» на баланс ООО «ЖКХ «Втормет» по акту приемки- передачи основных средств от 03.08.1998г. (т.1, л.д.72,83). Постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2001г.  по делу № А60-2285/2001-С3 данный договор  признан не противоречащим действующему законодательству, а заявитель – правомочным балансодержателем  объектов жилого фонда (т.1, л.д.81,82).

     Решением Арбитражного  суда Свердловской области  от 01.12.2004г. по делу № А60-13608/2004-С2 ООО «ЖКХ «Втормет»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением  арбитражного суда от 18.04.2006г. конкурсным  управляющим утвержден  Осадчук Ю.Н.  Определением арбитражного суда от 19.06.2005г.  срок конкурсного производства продлен до 01.12.2006г. (т.1, л.д.4).

    Согласно п.5  ст.132 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных ст.147 ФЗ РФ от 22.08.2004г. № 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном  п.4 настоящей статьи, подлежат передаче  в собственность  соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий  уведомляет указанные органы.

    В соответствии с п.6  ст.132 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных ст.147 ФЗ РФ от 22.08.2004г. № 122- ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», передача жилищного фонда социального использования и любых  социально – значимых объектов, указанных в п.5 ст.132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в собственность муниципального образования  осуществляется без каких – либо дополнительных условий.

     В соответствии со ст.19 ЖК РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам  по договорам социального найма  жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

    Согласно ст. 29 ФЗ  от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  в состав муниципальной собственности  входит в том числе муниципальный жилищный фонд. Органы местного самоуправления  управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, в данном случае – администрация муниципального образования «город Екатеринбург». Отсутствие необходимой документации  не освобождает администрацию от обязанности  принять неприватизированные объекты жилищного фонда в муниципальную собственность.

          В соответствии с п.2  Постановления Верховного Совета РФ от 7.12.1991г. № 3020-1 объекты государственной собственности,  указанные в Приложении    № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем  балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. Согласно  Приложению № 3  к Постановлению № 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении   соответствующего городского, районного Совета  народных депутатов, в том числе жилищный фонд и объекты инженерной  инфраструктуры, относятся к муниципальной собственности.

     Согласно  Указу Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-  бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшему в период создания ЗАО «Свердлвтормет»,  объекты  жилищного фонда при приватизации предприятия не включаются в его уставный капитал  и до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности, и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

     В п.6.14  действовавшей  на момент приватизации ЗАО «Свердлвтормет» Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной   Указом Президента РФ от 24.12 1993г., предусмотрена передача объектов социально- бытовой сферы и жилищного фонда органам местного самоуправления, которая осуществляется только в том случае, если в уставный капитал приватизируемого предприятия эти объекты не включены и предусмотрена их передача в муниципальную собственность.

     Из материалов дела  следует, что  объекты жилищного фонда (расположенные в г. Екатеринбурге дома №№76.78,80,82 по ул.Латышской; дом № 6 по ул.Мусоргского, дома №№ 64,66 по ул.Санаторная;  дом № 8  в пер.Коллективный) не были включены в уставный капитал  приватизируемого предприятия – ЗАО «Свердлвтормет».

    При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что  спорные объекты относятся к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона – Постановления ВС РФ  от 27.12.1991г. №  3020-1 (Приложение № 3) и на органы местного самоуправления возлагается обязанность по их принятию.

     Доводы администрации муниципального образования «город Екатеринбург»  о том, что спорные объекты не относятся к объектам муниципальной собственности,  противоречат п.2 Постановления № 3020-1 и п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению. Доводы заявителя  жалобы о том, что ссылка на Указ Президента от 10.01.1993г. № 8  и п.6.14  Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий является необоснованной, т.к. они утратили силу, является несостоятельной, поскольку указанные нормативные акты  действовали на момент приватизации ЗАО «Свердлвтормет».

     Доводы заинтересованного лица о том, что  надлежащим владельцем жилищного фонда является ЗАО «Свердлвтормет», которое вправе заявить                                                    требование о приемке спорных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание.  Постановлением апелляционной инстанции  Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2001г.  по делу № А60-2285/2001-С3 заявитель  признан правомочным балансодержателем   спорных объектов жилого фонда (т.1, л.д.81,82). Исходя из содержания ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   суд сделал  вывод о том, что  вне зависимости о наличия  прав собственности муниципального  образования, имущество (жилищный фонд)  подлежит передаче муниципальному образованию. При этом суд  обоснованно исходил из  того, что  данная норма права носит самостоятельную  публичную обязанность, не связанную  с ранее имеющимися  гражданско – правовыми отношениями и направлена на защиту  социальных прав граждан, с тем, чтобы после ликвидации организации судьба жилищного фонда не оставалась неопределенной.

    Сторонами не оспаривается тот факт, что спорные объекты относятся к жилищному фонду социального использования. В муниципальную собственность они не приняты.

     Согласно справке Территориального управления Росимущества по Свердловской области от 03.04.2007г. № АЛ-2521  спорные объекты жилищного фонда (жилые дома) в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значатся (т.2, л.д.39).

     Из материалов дела следует, что в спорных объектах жилищного фонда часть жилых помещений