Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А71-9200/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ дела 17АП-3141/2007-ГК

г. Пермь

«13» июня 2007 года                                               дело № А71-9200/2006-Г23

Арбитражный  суд в составе:

Председательствующего        Булкиной А.Н.

Судей         Дюкина В.Ю., Соларевой О.Ф.,     

При ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

При участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Карьера»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007г. по делу № А71-9200/2006-Г23 (судья Е.В. Конькова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЖЮНИОР» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Карьера» о взыскании убытков, расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЖЮНИОР» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Карьера» о взыскании 3 000 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору на оказание услуг по поиску и подбору кадров, а также о расторжении договора № 29 от 12.05.2006г. (л.д. 3).

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от иска в части расторжения договора (л.д. 25-26) и письменным заявлением от 28.02.2007г. уточнил основание завяленных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты 3 000 руб. и судебные расходы (л.д. 30).

Решением арбитражного суда от 13.03.2007г. (резолютивная часть от 05.03.2007г.) исковые требования удовлетворены, с ООО «Олимп-Карьера» в пользу ООО «ИЖЮНИОР» взыскано 3 000 руб. долга. Производство по делу в части расторжения договора № 29 от 12.05.2006г. прекращено (л.д. 41-42).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель полагает, что обязательства по договору исполнял надлежащим образом вплоть до предъявления исковых требований, путем проведения анкетирования, размещения объявлений в средства массовой информации и с использованием электронной сети Интернет, считает, что истец обязан возместить фактически понесенные им расходы.

Истец в судебное заседание не явился, письмом от 05.06.2007г. просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

и4,32 руб.9 уре от 30.07.2004г. анно-пожарной сигнализации в размере 35 000 ания на тот же срокМежду ООО «Олимп-Карьера» (Исполнитель) и ООО «ИЖЮНИОР» (Заказчик) 12.05.2006г. заключен договор на оказание услуг № 29, по условию которого Исполнитель обязался в соответствии с требованием заявки Заказчика (Приложение № 2) провести работы по поиску и подбору специалиста на вакансию - продавец на продукты питания (Приложению № 1), а Заказчик принять оказанные услуги по акту выполненных работ и оплатить в виде 100 % предоплаты, в размере 3 000 руб. (л.д. 7-8, 9, 21а).

Пунктом 2.1.2 договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику в течение месяца с момента подписания и оплаты договора не менее трех кандидатов отвечающих требованию Заказчика.

Заказчик обязался в течение трех рабочих дней после прохождения кандидатом трехмесячного испытательного срока принять работу Исполнителя и подписать акт выполненных работ (п. 2.3.3).  

Срок оказания услуг по договору № 29 определен с 12.05.2006г. до исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.1).

Во исполнение спорного договора истцом 12.05.2006г. перечислена предоплата в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 и чеком контрольно-кассовой машины № 00052981 (л.д. 20).

В связи с неисполнением ООО «Олимп-Карьера» своих обязательств по договору, ООО «ИЖЮНИОР» письмом от 29.09.2006г. № 3 уведомил его о расторжении договора № 29 от 12.05.2006г., с просьбой вернуть произведенную предоплату в размере 3 000 руб. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления  настоящего иска.

Из содержания договора № 29 от 12.05.2006г. следует, что по правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить определенные действия или деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки сторон от 31.05.2006г.    № 1 следует, что направленные ответчиком кандидаты на должность продавца продовольственных товаров, прошедшие собеседование с истцом с 16.05.2006г. по 22.05.2006г. отказались от предложенной им работы (л.д. 32).

Акт приемки истцом выполненных ответчиком работ, предусмотренный пунктом 2.3.3 договора, сторонами не подписан. Документов, свидетельствующих о предоставлении истцу других кандидатур, не имеется.  Следовательно, требования истца по возврату произведенной предоплаты правомерны.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору № 29 возникло по независящим от него обстоятельствам - отказ самих кандидатов от предложенной работы, доводы ответчика о возмещении фактически понесенных им затрат по поиску кандидатур на вакансию продавца указанных в акте сверки от 31.05.2006г. правомерны.  Однако, в силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов, в связи исполнением договора     № 29, ответчиком представлена переписка с ООО «Издательский дом «Ижевский досуг» и с индивидуальным предпринимателем Виноградовым К.Л. из которой следует, что стоимость размещений публикаций в газете «Работа для Вас» и объявлений: «Требуется продавец продуктов питания, график работы 7 дней через 7» на сайте http://kadr.olympizh.ru в общей сумме составили 2 800 руб. (л.д. 36, 37). Между тем, объявлений, в том числе содержащих текст с требованиями к кандидатурам на вакансию продавца с условиями труда, предусмотренных в анкете-заявке (л.д. 24а), в материалах дела не имеется.  Из указанной переписки не усматривается, что поиск и подбор кандидатур осуществлялся непосредственно истцу – ООО «ИЖЮНИОР». Нет и платежных документов, подтверждающих фактические затраты понесенные ответчиком. Представленные же ответчиком письменные подтверждения ООО «ИД «Ижевский досуг» об отсутствии у него задолженности за публикации в газете «Работа для Вас», отсутствие задолженности перед ИП Виноградовым К.Л., а также их сообщений о количестве и стоимости публикаций, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не являются надлежащими доказательствами фактически понесенных им затрат. Иное суду не доказано. 

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты.  

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика предварительной оплаты, обоснованны, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2007 года по делу № А71-9200/2006-Г23, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2007 года по делу № А71-9200/2006-Г23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   О.Ф. Соларева

                                                                               В.Ю. Дюкин