Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А71-9349/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-3696/2007-ГК

г. Пермь                                                                       Дело №  А71-9349/2006-Г14

13 июня 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи      Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии в судебном заседании представителей

от истца – ООО «Газинвесткомплект» (г. Ижевск): Мамонтов К.А. по доверенности от 04.12.2006 г.,

от ответчика – ООО «Шепартон» (г. Ижевск): Халилова Н.А. по доверенности № 21 от 12.06.2007 г.,

от ответчика – ООО «Инвестиционная компания «Сайгас» (г. Ижевск): Гученко Ю.Б. по доверенности № 12 от 12.06.2007 г.,

от ответчика – ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас» (г. Ижевск): Фофанова Н.А. по доверенности № 41 от 01.10.2007 г.,

от ответчика – ООО «Акватория» (г. Ижевск): Ахуков Ю.В. по доверенности № 14 от 12.06.2007 г.,

от ответчика – ОАО «Ижевский ГУМ» (г. Ижевск): Алексеев А.Р. – генеральный директор (протокол собрания от 12.10.2006 г.),

от третьего лица – ООО «Гостиный двор» (г. Ижевск): не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Газинвесткомплект»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 10 апреля 2007 г. по делу № А71-9349/2006-Г14

(судья Вараксина Л.Е.)

по иску ООО «Газинвесткомплект» к ООО «Шепартон», к ООО «Инвестиционная компания «Сайгас», к ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас», к ООО «Акватория», к ОАО «Ижевский ГУМ» о признании недействительными  учредительных договоров;

третье лицо: ООО «Гостиный двор»,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газинвесткомплект» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Шепартон», к ООО «Инвестиционная компания «Сайгас», к ООО «Финансово-коммерческая компания «Сайгас», к ООО «Акватория», к ОАО «Ижевский ГУМ» о признании недействительным учредительного договора   ООО «Шепартон» от 24.01.2006 г., заключенного между ОАО «Ижевский ЦУМ» и ООО «Акватория», о признании недействительным учредительного договора ООО «Инвестиционная компания «Сайгас» от 27.12.2005 г., заключенного между ОАО «Ижевский ЦУМ» и ООО «Финансово-коммерческая компания «Сайгас», в части участия в данных сделках  ОАО «Ижевский ЦУМ», о применении последствия недействительности указанных сделок путем возложения на ответчиков ООО «Шепартон» и ООО «Инвестиционная компания «Сайгас» обязанности возвратить ОАО «Ижевский ГУМ» здание ЦУМа.

Как следует из протокола судебного заседания от 02-03.04.2007 г. (т.6, л.д.91-95) и из текста обжалуемого судебного акта, в связи с опечаткой в тексте искового заявления истец уточнил наименование ответчика – ООО «Финансово-коммерческая компания «Сайгас»; верным является наименование: ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас».

Определением от 02.02.2007 г. (т.3, л.д.61-62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гостиный двор».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (т.3, л.д.63), заявив о применении последствий недействительности оспариваемых сделок путём возложения обязанности:

- на ответчика - ООО «Шепартон»: возвратить в пользу ОАО «Ижевский ГУМ» нежилые помещения в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 2 910,70 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, 9-20, 9а; кадастровый (условный)  № 18-18-01/030/2005-933, а также нежилые помещения в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 2 834,4 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, 21-72, а,б,а,б,а,б,а,б,а; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-924;

- на ответчика – ООО «Инвестиционная компания «Сайгас»: возвратить в пользу ОАО «Ижевский ГУМ» нежилые помещения по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 5 571,4 кв.м., этаж подвал 1, номера на  этажном плане 16а, 21а, 22а подвал: 1-70, 61а; 1 этаж: 1-11, 13-26, 28-39, 5в, 5б, 14а; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-922, а также нежилые помещения в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 417 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-31; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-925.

Решением от 10.04.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить.

Ответчики – ООО «Шепартон»,  ООО «Инвестиционная компания «Сайгас», ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас» и ООО «Акватория», представили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложены доводы, обосновывающие возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика – ОАО «Ижевский ГУМ», в судебном заседании выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

 Ответчик – ООО «Гостиный двор», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

ОАО «Ижевский ЦУМ» (правопредшественник ОАО «Ижевский ГУМ») зарегистрировано Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Ижевска 06.04.2004 г.

Истец является акционером – владельцем 28 694 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Ижевский ГУМ» (правопреемника ОАО «Ижевский ЦУМ», переименованного в ОАО «Торговое партнёрство» решением общего собрания акционеров от 20.09.2006 г. (т.1, л.д.27), позднее переименованного в ОАО «Ижевский ГУМ» решением общего собрания акционеров от 12.10.2006 г. (т.1, л.д.28)), что подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 27.12.2005 г., на 24.01.2006 г.  на 12.12.2006 г. (т.1, л.д.18,19,20).

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 г. между ОАО «Ижевский ЦУМ» и ООО «Финансово-коммерческая группа «Сайгас» был заключён учредительный договор (т.5, л.д.51-58), предметом которого являлось создание ООО «Инвестиционная компания «Сайгас» с уставным капиталом 150 745 000 руб.

Доля участия ОАО «Ижевский ЦУМ» в указанном обществе составила 27,67 % (41 718 000 руб.).

В качестве вклада в уставный капитал данного общества ОАО «Ижевский ЦУМ» по акту приёма-передачи имущества от 27.12.2005 г. (т.2, л.д.54-58) внесло нежилые помещения, в том числе, расположенные в здании ЦУМа, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 5 571,4 кв.м., этаж подвал 1, номера на  этажном плане 16а, 21а, 22а подвал: 1-70, 61а; 1 этаж: 1-11, 13-26, 28-39, 5в, 5б, 14а; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-922, а также нежилые помещения, расположенные в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 417 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-31; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-925.

ООО «Инвестиционная компания «Сайгас» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Удмуртской Республике 30.12.2005 г. (т.5, л.д.83).

24.01.2006 г. между ОАО «Ижевский ЦУМ» и ООО «Акватория» был заключён учредительный договор о создании ООО «Шепартон» (т.2, л.д.41-47) с уставным капиталом 116 385 120 руб., распределённым между участниками (учредителями) данного общества следующим образом:  ОАО «Ижевский ЦУМ» - 32,99 % (38 390 520 руб.), ООО «Акватория» - 67,01 % (77 994 600 руб.).

В уставный капитал этого общества ОАО «Ижевский ЦУМ» по акту приёма-передачи имущества от 24.01.2006 г. (т.2, л.д.69-71), в числе прочего имущества, внесло нежилые помещения, расположенные в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 2 910,70 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, 9-20, 9а; кадастровый (условный)  № 18-18-01/030/2005-933, а также нежилые помещения, расположенные в здании ЦУМа по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 244, общей площадью 2 834,4 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-19, 21-72, а,б,а,б,а,б,а,б,а; кадастровый (условный) № 18-18-01/030/2005-924.

ООО «Шепартон» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Удмуртской Республике 31.01.2006 г. (т.3, л.д.43-58).

Истец рассматривает указанные сделки – учредительные договоры, во взаимосвязи, считает их единой крупной сделкой (ст. 78 Закона РФ «Об акционерных обществах» (далее – Закон)), совершенной, как следует из доводов истца, с нарушением требования ст. 79 Закона - без одобрения советом директоров или общим собранием акционеров общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 процентов и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Пунктом 1 статьи 79 Закона предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Крупная сделка, совершенная без одобрения соответствующих органов общества, может быть признана недействительной, то есть является оспоримой (ст. 166 ГК РФ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено по иску общества или любого акционера.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается (ст. 65 АПК РФ), по учредительным договорам, требование о признании которых недействительными является предметом рассматриваемого иска, акционерным обществом «Ижевский ЦУМ» было передано имущество, соответственно, стоимостью 41 718 000 руб., что составило 22, 68 % стоимости активов этого общества, и стоимостью 38 390 000 руб. – 20, 05 %.

Истец, квалифицируя оспариваемые сделки как единую крупную сделку (ст. 78 Закона), исходит из совокупности стоимости переданного в рамках каждого из договоров имущества (22, 68 % + 20, 05 %), что превышает установленное приведенной нормой ограничение стоимости активов общества – 25 %.

Рассматривая доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что критерии, приведенные данной стороной в обоснование взаимной связи указанных сделок (совершение сделок в ограниченный период времени, сходный характер сделок и обязательств, предусмотренных ими, а также единство объекта, составными частями которого является имущество, отраженное в предметах оспариваемых сделок), не являются определяющими.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно оценил значимые обстоятельства и установил то, что переданные в рамках исполнения оспариваемых сделок помещения не связаны между собой единым технологическим циклом, договоры не совпадают по субъектному составу, так как заключены с разными лицами, время заключения договоров не совпадает, отсутствует единая цель заключенных сделок, в результате исполнения которых были учреждены самостоятельные юридические лица, отсутствует взаимная зависимость и влияние сделок друг на друга.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, об ином не свидетельствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия у оспариваемых договоров единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости, что позволило бы сделать вывод о взаимосвязанности оспариваемых сделок, истцом не представлено.

Признание генеральным директором ОАО «Ижевский ЦУМ», подписавшим оспариваемые договоры, иска, на что указано в апелляционной жалобе, в данном случае правового значения не имеет.

Признание иска ответчиком может являться основанием для удовлетворения иска лишь в случае принятия этого признания судом. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Выраженные иными ответчиками, участвующими в данном деле, возражения против удовлетворения иска исключали возможность принятия судом признания иска одним из ответчиков и удовлетворения на основании этого иска, так как принятие арбитражным судом признания одним из ответчиков иска в данном случае нарушило бы права других ответчиков.

Не имеет правового значения такое признание и с учетом его оценки на основании положений ст. 70 АПК РФ. В соответствии с данной нормой значимыми могут являться лишь признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, которые в этом случае принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как было указано выше, такое соглашение между сторонами о спорных обстоятельствах отсутствует.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для ее удовлетворения не являются.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2007г. по делу № А71-9349/206-Г14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                 В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                О.Ф. Соларева

А.Н. Булкина