Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А50-798/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3687/2007-ГК

г. Пермь

09 июня 2007 года                                                               Дело № А50-798/2007-Г10

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Силва»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2007 года, принятое судьей Аристовой Г.Г. по делу № А50-798/2007- Г10

по иску ООО «Автономные системы» к ООО «Силва» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Автономные системы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Силва» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 500 руб. 45 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 11.04.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что договор купли-продажи древесины от 01.06.07 признан незаключенным решением Арбитражного суда Пермской области от 27.11.06 по делу № А50- 16403/2006-Г21, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что истец уклонился от проведения акта сверки, задолженность по которому составляла 40 026 руб. 76 коп. Ответчик также считает, что судом первой инстанции не могли быть приняты в качестве доказательств платежные документы от 13.06.06 и 27.06.06, поскольку они относились к договору, который был признан незаключенным только  с момента вступления решения суда в законную силу  (27.12.06).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

01.06.06 между ООО «Автономные системы» и ООО «Силва» подписан договор, по которому ООО «Силва» обязалось продать, а ООО «Автономные системы» - купить пиловочник (сосну) по заявке покупателя.

На основании счетов ответчика № 4 от 13.06.06 и № 6 от 26.06.06 истец перечислил ответчику денежные суммы: платежным поручением № 199 от 13.06.06 – 91 000 рублей, платежным поручением № 222 от 27.06.06 – 97 500 руб. 45 коп.

Письмом от 23.10.06 № 146 истец просил ответчика в срок до 30.10.06 сообщить о том, когда и в каком объеме ООО «Силва» будет исполнять свои обязательства по поставке пиловочника.

Письмом от 08.11.06 № 154 истец просил ответчика в срок до 13.11.06 возвратить перечисленные денежные средства в сумме 188500 руб. 45 коп.

Отказ ответчика от возврата указанных денежных средств явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Вступившим в законную силу   решением Арбитражного суда Пермской области от 27.11.06 по делу № А50-16403/2006-Г21 договор купли-продажи древесины от 01.06.06 признан незаключенным, поскольку в нарушении ст.ст. 455, 465 ГК РФ сторонами не согласованы условия о наименовании и количестве продаваемого товара. Судом установлено, что взыскиваемая ООО «Автономные системы» задолженность в сумме 188 500 руб. 45 коп. возникла не в рамках указанного договора.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 188500 руб. 45 коп. получены ответчиком  без установленных договором оснований и являются неосновательным обогащением. Их взыскание произведено судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что признанный незаключенным договор от 01.06.07 является недействительной сделкой, основан на неверном толковании закона.

Ссылка ответчика на то, что истец уклонился от подписания акта сверки, по которому  задолженность составляла 40 026 руб. 76 коп., также не может быть принят во внимание.

Доказательств возврата денежных средств, перечисленных платежными поручениями № 199 от 13.06.06, № 222 от 27.06.06, либо прекращения обязательств по их возврату по другим основаниям ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда  от 11.04.07 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.07  по делу № А50-798/2007-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                             Л.А. Усцов