Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А60-6819/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-4040/2007-ГК

г. Пермь                                                                             Дело № А60-6819/2007-С1

09 июня 2007 года                                                                  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Карповой Т.Е.,

Судей                                       Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца (ООО «Паритет»): не явились,

от ответчика (ООО «ВЭЛТО»): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Паритет» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года о возвращении искового заявления по делу № А60-6819/2007-С1,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ООО «Паритет» к ООО «ВЭЛТО»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

 установил:

ООО «Паритет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ВЭЛТО» о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. и 304 425 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года исковое заявление  возвращено заявителю на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Истец с определением суда от 13 апреля 2007 года не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, поскольку полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины неправомерен, истцом представлены документы, подтверждающие, что его финансовое положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном  размере.

Ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, установил:

Определением суда от 13 апреля 2007 года исковое заявление ООО «Паритет» возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку финансовое положение истца позволяет оплатить госпошлину с расчетного счета, на котором имеются денежные средства и отсутствует картотека № 1.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил суду подтвержденные налоговым органом сведения, согласно которым у ООО «Паритет» имеется расчетный счет № 40702810620070001368, открытый в Магнитогорском филиале ОАО «Челябинвестбанк» (исх. № 17 от 04.04.2007 г.), справку о состоянии расчетного счета № 40702810620070001368 ООО «Паритет», открытого в Магнитогорском филиале ОАО «Челябинвестбанк» от 05.04.2007 г.

Согласно справке банка по состоянию на 05 апреля 2007 года остаток денежных средств на счете составлял 239 руб. 97 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления, превышает остаток денежных средств ООО «Паритет» на расчетном счете  № 40702810620070001368.

Таким образом, имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Неправомерна ссылка суда на непредставление ООО «Паритет» подтвержденных банком сведений об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Основания, при наличии которых истцу (заявителю) может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ. Указанная норма права, применяемая с учетом положений статей 333.41 НК РФ и 64 НК РФ, не предусматривает в качестве обязательного условия удовлетворения заявления (ходатайства) о предоставлении отсрочки или рассрочки уплату заявителем части государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Паритет» достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд. Поэтому вывод суда о том, что финансовое положение истца позволяет оплатить госпошлину с расчетного счета, является необоснованным.

С учетом изложенного, определение  суда от 13 апреля 2007 года по делу № А60-6819/2007-С-1 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л  :       

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 года по делу № А60-6819/2007-С-1 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Карпова Т.Е. Судьи

Лихачева А.Н.

  Рубцова Л.В.