Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А50-20953/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №17АП-3186/2007-ГК

г. Пермь

09.06.2007г.                                                                Дело № А50-20953/2006-Г17                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей   Т.Л. Зелениной, Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: Втюрин Л.С.,  доверенность от 15.01.2007г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу ОАО «Гремячинский хлебокомбинат»   на решение арбитражного суда Пермского   края   от 13 марта  2007г. по делу № А50-20953/2006-Г17, принятое судьей Г.А. Тюриковой,  и  установил  следующее:

         Индивидуальный предприниматель Балмашева Анна Викторовна   обратилась в арбитражный суд Пермской  области с иском к ОАО «Гремячинский хлебокомбинат»  о взыскании 66 079,53 руб.  задолженности за поставленный товар и  20 000 руб. неустойки.

          Решением арбитражного суда Пермского края от 13.03.2007г.  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 66 079,53 руб. долга и 4 331,02 руб. договорной неустойки.

         Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

         Как следует  из материалов дела, на основании договора № 55 от 01.01.2006г. индивидуальный предприниматель Балмашева А.В. осуществляла поставку ОАО «Гремячинский хлебокомбинат» дрожжей хлебопекарных прессованных. В рамках указанного договора, в период с 10.01.2006г. по 22.05.2006г. на основании представленных в деле 19 накладных ответчику поставлен товар (дрожжи) на общую сумму 66 079,53 руб.

         В нарушение п.3.2 договора, ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты товара ответчиком (покупателем) не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления данного иска с начислением договорной неустойки в размере 70 871,39 руб. (п. 3.4 договора). Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец по своей инициативе предъявил ко взысканию неустойку в размере 20 000 руб.

         Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, иск удовлетворил, уменьшив взыскиваемую неустойку до 4 331,02 руб. (ст. 333 ГК РФ).

         Выводы, изложенные в решении,  соответствуют обстоятельствам дела.

         Согласно ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Обязанность оплатить товар в семидневный срок со дня его получения,  как это предусмотрено п. 3.2 договора, ответчиком не исполнена. Долг в сумме 66 079,53 руб.  взыскан судом правомерно.

         Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ст. 330 ГК РФ).          Размер неустойки согласован сторонами в п. 3.4 договора. Расчет неустойки за период с 17.01.2006г. по 29.05.2006г. в заявленной сумме судом проверен и признан обоснованным. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ,  право, предоставленное суду ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил  неустойку до 4 331,02 руб.

Истцом решение не оспорено. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

         Преамбула договора содержит указание на то, что от имени покупателя договор заключается генеральным директором Шилоносовым. Эту же фамилию имеет расшифровка подписи на договоре, скрепленная печатью общества. Никаких оснований ставить под сомнение подпись лица, подписавшего договор,  у истца не имелось. Утверждение заявителя о том, что договор подписан не генеральным директором, является голословным. Суд не является экспертным учреждением, устанавливающим подлинность подписей. Соответствующая процедура прописана в ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

         Факт заключения договора, наличия по нему взаимных обязательств,  следует из переписки сторон, в частности письма ответчика от 14.06.2006г. № 75.

         Представитель истца пояснил, ответчик достоверными доказательствами не опроверг, что товар на протяжении всего спорного периода вручался на территории предприятия кладовщику ОАО «Гремячинский хлебокомбинат» под роспись. Исходя из сложившейся  обстановки, практики сторон   и наличия в материалах дела доверенности кладовщика на получение товара, возражения ответчика об отсутствии  документов, свидетельствующих  о приемке товара, не могут быть приняты.

         При таких обстоятельствах, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

        Решение арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2007г. по делу № А50-20953/2006-Г17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Т.В. Казаковцева