Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А60-23163/05-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-4025/2007-ГК

г. Пермь

09 июня 2007 года                                               Дело № А60-23163/05-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                         Т.В. Казаковцевой, Т.Л. Зелениной                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»: не яв.;

конкурсный управляющий: Британов Н.Г., паспорт;

от уполномоченного органа: не яв.;

от кредитора – ОАО «Свердловэнерго»: Стуков А.В., юрисконсульт 1 категории, доверенность № 33-02-10/36 от 01.01.2007г., паспорт;

от иных кредиторов: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнерго» на определение арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2007 г. по делу № А60-23163/05-С11 (судья Самойлова Т.С.), установил:

13.03.2007г. в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» о признании бездействия конкурсного управляющего Британова Н.Г. незаконным, отстранении конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» Британова Н.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ст. ст. 24, 129, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 21-23).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007г. производство по заявлению ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в части требования об отстранении конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» Британова Н.Г. прекращено (л.д. 60-62).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2007 года в удовлетворении заявления ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» отказано (л.д. 165-171).

ОАО «Свердловэнерго» с определением арбитражного суда от 02.05.2007г.  не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, признать бездействие конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» Британова Николая Геннадьевича, выразившееся в не расторжении договоров аренды незаконным.

ЗАО «Уралсевергаз – независимая газовая компания» с доводами апелляционной жалобы согласно, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий МУП «Соцэнерго» Британов Н.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2005г. в отношении МУП «Соцэнерго» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2006г. МУП «Соцэнерго» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 22.02.2007г., исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Черных В.И.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  произведена в Российской газете от 19.08.2006г.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006г. конкурсным управляющим МУП «Соцэнерго» утвержден Британов Н.Г.

Как следует из материалов дела, 12.08.2005г. МУП «Соцэнерго» (арендодатель)  и ООО «Региональная теплоснабжающая компания» (арендатор) заключены два договора аренды: договор аренды центральной котельной и договор аренды объектов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

По условиям договора аренды центральной котельной арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное владение и пользование) центральную котельную в составе согласно приложению № 1 к настоящему договору, указанное в настоящем договоре имущество передается для самостоятельного использования арендатором в соответствии с его техническим назначением. Центральная котельная находится в хозяйственном ведении арендодателя и передается в аренду с согласия собственника  (решение Североуральской муниципальной Думы от 29.10.2003 года № 89, постановление Главы муниципального  образования город Североуральск от 13.11.2003г. № 1193).

По условиям договора аренды объектов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное возмездное владение и пользование) объекты тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, указанные в настоящем договоре, для их самостоятельного использования арендатором в соответствии с техническим назначением указанного имущества. Объекты тепловых сетей и сетей горячего  водоснабжения переданы арендодателем и приняты арендатором в составе согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договоров от 12.08.2005г. договоры считаются заключенными с момента их государственной регистрации, органом осуществляющим государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней. Настоящие договоры вступают в силу с даты их государственной регистрации. Срок действия договоров – 20 лет с момента их государственной регистрации.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на незаконное бездействие конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» Британова Н.Г., что выражается в не возврате имущества должника.

В виде мер по возврату имущества указывает на возможность конкурсного управляющего заявить отказ от исполнения договоров  в порядке  ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявить иски о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, совершить иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего определены ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В своей деятельности при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсным управляющим, последний наделяется рядом обязанностей, установленных ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусматривает, что конкурсный управляющий обязан принимать, в том числе меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что по договору аренды центральной котельной размер арендных платежей в период с 01.01.2006г. по 01.12.2006г. увеличен с 72 593 руб. 38 коп. до 221 268 руб. 27 коп. ежемесячно. По договору аренды тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения  размер арендных платежей увеличен в период с 01.01.2006г. по 01.12.2006г. с 803 653 руб. 31 коп. до 1 285 845 руб. 30 коп. ежемесячно.

По договору краткосрочной аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения размер арендной платы с 01.12.2006г. увеличен с  1 034 639 руб. 19 коп. до 1 622 651 руб. 91 коп. ежемесячно. Таким образом, на сегодняшний  день арендная плата по всем действующим договорам с ООО «Региональная теплоснабжающая компания» увеличена практически в два раза.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» Британовым Н.Г. предприняты меры к взысканию задолженности по арендным платежам, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2006г. № 4/20013/779/19/2006, от 11.12.2006г. № 4/20811/807/19/2006, № 4/20815/803/19/2006, от 20.03.2007 года № 4/10849/206/19/2007, от 09.04.2007года № 4/12272/310/19/2007.

Задолженность по арендным платежам уплачена арендатором частично в размере 348 211 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 743 от 28.03.2007г.

Из материалов дела следует, что 09.02.2007г. состоялось собрание кредиторов МУП «Соцэнерго» (л.д. 112-115).

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Соцэнерго» в повестку дня был включен, в том числе вопрос об обязании конкурсного управляющего МУП «Соцэнерго» расторгнуть долгосрочные договоры аренды недвижимого имущества заключенные МУП «Соцэнерго» с ООО «Региональная теплоснабжающая компания» и ОАО «Региональная сетевая компания».

Большинством голосов (164 381 779, 27) принято решение об исключении из повестки дня собрания кредиторов указанного вопроса.

22.03.2007г. конкурсным управляющим направлено в адрес ООО «Региональная теплоснабжающая компания» письмо № 01/119 с предложением о расторжении долгосрочных договоров аренды центральной котельной от 12.08.2005г. и аренды объектов тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от 12.08.2005г.

В ответ на указанное письмо ООО   «Региональная теплоснабжающая компания» сообщила, что согласна расторгнуть долгосрочные договоры аренды от 12.08.2005г. по окончании отопительного сезона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении спорного имущества конкурсный управляющий Британов Н.Г. исполнял возложенные на него п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Из анализа норм ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что как отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров и иных сделок, так и предъявление исков о расторжении договоров является правом конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий распоряжается этим правом по своему усмотрению, исходя из экономической целесообразности, а также с целью наиболее полного погашения кредиторской задолженности.

Пункт 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку договоры аренды от 12.08.2006г. как возмездные договоры предусматривали основную обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату по пользованию имуществом, то они не могут ущемлять права кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы конкурсного управляющего  о том, что в период отопительного сезона необходимо было соблюдать функционирование теплоснабжающего комплекса и признал его действия разумными, совершенными в интересах должника и кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, определение арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2007 года по делу №А60-23163/2005-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

          Судьи                                                                            Т.Л. Зеленина

                                                                                                 Т.В. Казаковцева