Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А71-147/07-Г-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3594/2007-ГК

г. Пермь

8 июня 2007г.                                                     Дело № А71- 147/07-Г-23

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего               Г.Л. Паньковой

Судей                                              А.Н. Булкиной, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «Научно – техническое внедренческое предприятие «Кедр» (далее ООО НТВП «Кедр»): не явились,

от ответчика – ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2007г. по делу № А71-147/2007-Г-23 (судья Е.В. Конькова) по исковому заявлению ООО НТВП «Кедр» к ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» о взыскании суммы долга,

установил:

ООО НТВП «Кедр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» о взыскании суммы долга за оказанные услуги в размере 18 263 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%.

Решением суда от 09.04.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-88).

ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» с решением суда от 09.04.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене, поскольку между ООО НТВП «Кедр» и ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» была устная договоренность, на основании которой с августа 2006г. в информационном обслуживании со стороны истца ответчик не нуждается. Ведомости визитов инженеров подписаны неуполномоченными на то лицами – Борисовым А.В. и Зайнуллиной М.Р., тогда как согласно сложившейся на предприятии практике документы подписываются исключительно руководителем предприятия, после их проверки финансовыми и планово – экономическими службами. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ установил:

Как следует из материалов дела, между НТВП «Кедр» (исполнителем) и ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (заказчиком) подписан ряд договоров на передачу экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс и информационное обслуживание № СП – 259 от 17.04.2003г. (л.д. 24), № КОНС - 779 от 02.12.2002г. (л.д. 25), № КС - 133 от 01.01.2002г. (л.д. 26), № КБ – 738 от 01.01.2002г. (л.д. 27), № МБ – 517 от 01.01.2002г. (л.д. 28).

Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом информационных услуг за период с августа по сентябрь 2006г. исполнены не были.

14.09.2006г. НТВП «Кедр» в адрес ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» была направлена претензия № 06/430 с требованием об оплате задолженности за оказанные информационные услуги по договорам в размере 54 193 руб. 79 коп. (л.д. 29).

НТВП «Кедр» в адрес ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» было направлено письмо от 26.01.2007г. № 07/031 с указанием на имеющуюся задолженность за оказанные услуги в августе – сентябре 2006г. в размере 18 263 руб. 17 коп. (л.д. 44) с актами выполненных работ по информационному обслуживанию систем «КонсультантПлюс» № 167885 от 31.08.2006г. (л.д. 46) и № 168763 от 29.09.2006г. (л.д. 47), подписанными в одностороннем порядке исполнителем.

Кроме того, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены ведомости визитов инженера по информационному обеспечению (л.д. 38), счета – фактуры № 167885 от 31.08.2006г. на сумму 9 080 руб. 11 коп. (л.д. 39) и № 168763 от 29.09.2006г. на сумму 9 183 руб. 06 коп. (л.д. 40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Доказательств прекращения договоров об информационном обслуживании либо их расторжения по соглашению сторон в порядке ст. ст. 450-452 ГК РФ ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ. Следовательно, не состоятельна ссылка ответчика на то, что была устная договоренность между ним и истцом о прекращении оказания информационного обслуживания с августа 2006г.

Лица, подписавшие ведомости визитов инженера по информационному обеспечению (Борисов А.В. и Зайнуллина М.Р.) являлись работниками ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», что не оспаривается ответчиком.

Из должностной инструкции инженера отдела автоматизированных систем управления (АСУ) № 767 ОАО «МЗ «Ижмаш», подписанной Зайнуллиной М.Р. (л.д. 54-56) и должностной инструкции на начальника отдела автоматизированных систем управления (АСУ) № 767 ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», подписанной Борисовым А.В. (л.д. 57-59) следует, что начальник отдела информатизации и инженер – программист обладают необходимой компетенцией и полномочиями для того, чтобы оценить факт надлежащего оказания информационных услуг, о чем данными лицами была сделана отметка в ведомостях визитов инженера по информационному обеспечению.

Доказательств того, что данные документы должны подписываться исключительно руководителем предприятия после проверки финансовыми и планово – экономическими службами в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих факт подписания аналогичных ведомостей за предыдущие периоды оказания услуг только директором ОАО «Металлургический завод «Ижмаш».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781, 783, 711 ГК РФ.

Учитывая изложенное решение суда от 09.04.2007 г. отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2007 по делу № А71-147/2007-Г23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Взыскать с ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

         Судьи                                                                            А.Н. Булкина  

                                                                                           В.Ю. Дюкин