Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу n А71-1927/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3681/07-АК

г. Пермь

8 июня 2007 года                                                              Дело № А71-1927/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Л.Х. Риб, Л.Ю. Щеклеиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш»

на решение от 10.04.2007 г.

Арбитражного суда  Удмуртской Республики, принятое судьей Ухиной Л.А.

по заявлению ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф.

третье лицо (взыскатель): Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

                                             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Металлургический завод «Ижмаш» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф., выразившихся в вынесении постановления от 27.02.2007 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по налогам в сумме 2 066 252,05 руб.  по постановлению № 346 от 30.11.2006 г. МИФНС России № 8 по Удмуртской Республике; об отмене постановления в части взыскания суммы исполнительского сбора в размере 123 975,12 руб.; снижении размера исполнительского сбора до 1%.

Решением арбитражного суда от 10.04.2007 г. (резолютивная часть от 05.04.2007 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (должник) с  решением суда  не согласно  и  по основаниям,  изложенным  в  апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер, подлежащего взысканию исполнительского сбора до 1 %. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом при вынесении решения не учтено неудовлетворительное финансовое состояние должника, осуществление должником добровольных действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (взыскатель), судебный пристав-исполнитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представили.

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

        Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике № 8 от 30.11.2006г. № 346 о взыскании с ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» задолженности по налогам (сборам), пени в общей сумме 2 066 252,05 руб. (л.д. 37) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному № 179-04/05 (л.д. 36).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением от 27.02.2007г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 144 637,64 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, являются законными, при его вынесении права общества не нарушены, а неудовлетворительное финансовое состояние должника не может являться единственным основанием для освобождения его от обязанности по уплате 7% исполнительского сбора.

В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и с учетом соответствующего Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере не более семи процентов от взыскиваемой суммы.

При этом указанный размер сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, который, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Факт неисполнения исполнительного документа подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Металлургический завод «Ижмаш».

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом, в силу ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение возложенных на него обязанностей, взыскивая с должника исполнительский сбор в указанном размере.

Обществом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств нарушения установленных сроков исполнения по причинам чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона.

Наличие в отношении общества сводного исполнительного производства № 179-04/05 от 26.09.2005г., задолженности по заработной плате по состоянию на 01.02.2006 г. в размере 13 млн. руб., частичного погашения задолженности по заработной плате на 27.02.2006 г., предложение должником судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного к аресту имущества (чугунно-литейного корпуса) стоимостью достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не являются обстоятельствами, освобождающими  общества от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что исполнение по сводному исполнительному производству производилось судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке (акт описи и ареста – л.д. 29).

Кроме того, Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.02.2007 г. в удовлетворении требований ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» об отсрочке исполнения на шесть месяцев постановлений МИФНС России № 8 по Удмуртской Республике о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, приостановлении сводного исполнительного производства № 179-04/05 отказано. Доводы должника о тяжелом материальном положении признаны судом несостоятельными.

Суд установил, что должник имеет имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в размере 13 719 575,89 руб., собранием акционеров от 30.11.2006 г. было принято решение заключить договоры купли-продажи с ООО «Гамма» движимого имущества должника по цене 121 482 040 руб. и недвижимого имущества по цене 195 812 260 руб., заключить договор купли-продажи с ООО «Тэнко» имущества должника по цене 57 000 000 руб., судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 179-04/05 от 26.09.2005г. наложен арест на чугунно-литейный корпус остаточной стоимостью 256 555 202,31 руб.,  должнику по договору от 22.11.2006 г. № 707/17-155 предоставлен займ  (заимодавец ОАО «ИжАвто») в размере 18 000 000 руб. со сроком погашения до 24.05.2007г.

Между ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» (доверитель) и ООО «Торговый дом «Металлургический завод» (поверенный) заключен договор поручения № 707/23-001 от 01.08.2003г., согласно которому поверенный через расчетный счет в Удмуртском ОСБ № 8618 аккумулирует денежные средства доверителя, поступающие от третьих лиц; осуществляет обязательные платежи от своего имени и за счет доверителя, погашает любые налоги и сборы, предусмотренные законодательством; выполняет другие операции, связанные с движением денежных средств через расчетный счет, в том числе проводит расчеты по инкассо. Пунктом 7 названного договора установлено, что доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере 7500 рублей в месяц. Оборот по счету за период с 01.09.2006 г. по 30.10.2006 г. составил 73 896 617,80 руб. (л.д. 48-53). В связи с этим, ссылка общества на расторжение договора поручения с 01.03.2006г. не принимается.

Аннулирование штатных расписаний по нескольким отделам и цехам предприятия, сокращение 779 работников предприятия обусловлено резким падением объемов производства, а не тяжелым материальным положением.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006г. производство по делу № А71-008625/2006-Г21 о признании ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения прекращено (л.д. 8).

Вышеперечисленное опровергает доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении и не свидетельствуют о том, что у общества имелись уважительные причины, влияющие на невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

При разрешении спора судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В снижении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы судом первой инстанции отказано правомерно в связи с непредставлением заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых исполнительский сбор может быть уменьшен.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2007г. по делу № А71-1927/2007-Г3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Металлургический завод «Ижмаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 Л.Х. Риб

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина