Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А50-19913/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

                               Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №17АП-2847/2007-ГК

г. Пермь

07.06.2007г.                                                                Дело № А50-19913/2006-Г16                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей   Т.Л. Зелениной, Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Чумаченко Е.В., доверенность № 42 от 01.01.2007г., паспорт,

от ответчика: Севостьянова Г.И.,  доверенность № 14 от 08.05.2007г.,  паспорт, Макарова Е.В., доверенность № 13 от 08.05.2007г., паспорт;

от третьих лиц:

 ЗАО «ЭКМО-Пермь»: Колесников А.В., доверенность № 621 от 05.04.2007г., паспорт;

ОАО «Пермэнерго»: Богданова И.И., доверенность № 143-11-91 от 05.04.2007г., паспорт;

ОАО «Пермэнергосбыт»: Захарова Л.В., доверенность № 120-01-32 от 25.12.2006г., паспорт;

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»   на решение арбитражного суда Пермского   края   от 09 марта 2007г. по делу № А50-19913/2006-Г16, принятое судьей Л.И. Лысановой,  и  установил  следующее:

         ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика»   обратилось в арбитражный суд Пермской  области с иском к Муниципальному предприятию «Городские коммунальные электрические сети» г. Соликамск о взыскании 9 732 782,34 руб. задолженности за поставленную в марте-апреле 2004г. электрическую энергию и 2 686 202,06 руб. процентов (ст. 395 ГК РФ).

          Решением арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007г.   в удовлетворении иска отказано.

         Истец, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд с  апелляционной жалобой. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007г. решение арбитражного суда Пермского края от 09.03.2007г. отменено, в связи с тем, что анализируя договоры уступки права (требования),  судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ); к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Пермэнерго» и ЗАО «Энергетическая компания муниципальных образований -  Пермь», дело назначено к судебному разбирательству на 07 июня 2007г. на 10 часов 00 минут.

07 июня 2007 года в судебном заседании  представитель истца заявил письменное ходатайство о  замене третьего лица ОАО «Пермэнерго» на его правопреемника - ОАО «Пермская энергосбытовая компания», в связи с произошедшей реорганизацией ОАО «Пермэнерго» в форме выделения.

Ответчик, ЗАО «ЭКМО-Пермь», ОАО «Пермэнерго» по поводу заявленного истцом ходатайства возражений не имеют.

Судом рассмотрено ходатайство истца в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Произведена процессуальная замена третьего лица ОАО «Пермэнерго» на его правопреемника - ОАО «Пермэнергосбыт» (протокол судебного заседания от 07.06.2007г.).

Истец, в ходе судебного разбирательства,  доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, иск ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» удовлетворить.

 Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 270 АПК РФ.

         Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

         На основании договора энергоснабжения от 18.12.1992г. № 643 ОАО «Пермэнерго» поставляло ответчику электрическую энергию.

         По данным истца, в марте-апреле 2004г. МП «Городские электрические сети» приняло (потребило)  22 135 778 кВт/ч. электрической энергии на сумму 13 713 114,48 руб. Оплата электроэнергии  произведена абонентом частично в размере 3 980 332,14 руб. Долг, таким образом, составляет 9 732 782,34 руб.

         По договору № 1 от 21.12.2004г. право требования указанной задолженности уступлено открытым акционерным обществом  «Пермэнерго» закрытому акционерному обществу «Энергетическая компания муниципальных образований – Пермь» (далее – ЗАО «ЭКМО-Пермь»).

         ЗАО «ЭКМО-Пермь», в свою очередь, по договору от 27.10.2006г. № ЭКМО/КЭС-М/01 уступило право требования с ответчика 9 732 782,34 руб. задолженности закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика».

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о состоявшихся уступках, оплату долга не произвел. Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

         Отказывая  ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии договоров уступки действующему законодательству, в частности ст. 384 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, за период март-апрель 2004 г. ОАО «Пермэнерго» поставило ответчику электрическую энергию в общем объеме 22 135 778 кВт/ч. на сумму 13 713 114 руб. 48 коп., что подтверждается двусторонними ведомостями электропотребления.

Выставленные ОАО «Пермэнерго» счета-фактуры № 611/03/1291 от 31.03.2004г. на сумму 7 474 396 руб. 36 коп., № 611/04/1254 от 30.04.2004г. на сумму 6 238 718 руб. 12 коп., оплачены ответчиком частично в размере  3 980 332,14 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 9 732 782,34 руб., что подтверждается актом сверки от 20.09.2004г., подписанным ответчиком и ОАО «Пермэнерго».

В соответствии  с договором уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» уступило ЗАО «ЭКМО-Пермь» право требования  задолженности по договору на пользование электрической энергией потребителем-перепродавцом № 643 от 18.12.1992г. в размере 9 732 782 руб. 34 коп.

Размер права требования определен актом сверки расчетов от 20.09.2004г.

Из указанного акта сверки взаимных расчетов следует, что по последнему начислению (апрель 2004г.) задолженность ответчика составляет 9 732 782 руб. 34 коп.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г., ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» уступило ЗАО «ЭКМО-Пермь» право требования кредитора по денежным обязательствам, вытекающим из договора на пользование электрической энергией потребителем-продавцом № 643 от 18.12.1992г. в размере 9 732 782 руб. 34 коп., образовавшимся за период с марта 2004г. по май 2004г. (л.д. 20).

Из пояснений истца следует, что на момент заключения договора уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. была передана задолженность в размере 9 732 782 руб. 34 коп. за  март-апрель 2004г. В приложении № 1 к договору уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. была допущена ошибка  в указании периода возникновения задолженности, а именно ошибочно включен май месяц  2004г. (протокол судебного заседания от 07.06.2007г.).

Таким образом, фактически по договору уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. ОАО «Пермэнерго» уступило право требования с ответчика задолженности в размере 9 732 782 руб. 34 коп. за период март-апрель 2004г.

Из письма ОАО «Пермэнергосбыт» № 120-14-912 от 07.06.2007г. следует, что по договору № 643 от 18.12.1992г. за май 2004г.  начисление платы ответчику произведено ошибочно, в следующем отчетном периоде эти ошибочные начисления были сторнированы бухгалтерией ОАО «Пермэнерго».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения  договора уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. задолженность по договору № 643 от 18.12.1992г.  за период март-апрель 2004 года составила 9 732 782 руб. 34 коп. и именно в том же объеме акционерное общество ЭиЭ «Пермэнерго» передало  права ее требования ЗАО «ЭКМО-Пермь».

По договору уступки прав требования № ЭКМО/КЕС-М/01 от 27.10.2006г., с учетом дополнительного соглашения к нему, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» приняло права требования кредитора по денежным обязательствам, принадлежащим ЗАО «ЭКМО-Пермь» на основании договора уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г. по денежному обязательству, принадлежащему ОАО «Пермэнерго» на основании договора на пользование электрической энергией потребителем-перепродавцом № 643 от 18.12.1992г., заключенного между ОАО «Пермэнерго» и МП «Городские коммунальные электрические сети», по счету-фактуре № 611/03/1291 от 31.03.2004г. частично на сумму 3 494 064 руб. 22 коп., по счету-фактуре № 611/04/1254 от 30.04.2004г. на сумму 6 238 718 руб. 12 коп. Общий размер уступаемых истцу прав требований составляет 9 732 782 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что объем прав кредитора, переходящих лицу по договору уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г.  не соответствует условиям договора на пользование электрической энергией потребителем-перепродавцом № 643 от 18.12.1992г., а условия дополнительного соглашения к договору уступки прав требования №   ЭКМО/КЕС-М/01 от 27.10.2006г., не соответствуют объему прав, указанных в договоре уступки прав требования № 1 от 21.12.2004г., необоснованны.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленную в период март-апрель 2004г. электрическую энергию в сумме 9 732 782 руб. 34 коп., поскольку в графах платежных поручений «Назначение платежа» нет ссылок на счета-фактуры и периоды оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 9 732 782 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2 686 202 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ,  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на момент предъявления иска ставка рефинансирования составляла 11 % годовых, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 2 305 457 руб. 36 коп., исходя из периода просрочки, суммы долга и ставки рефинансирования  ЦБ РФ 11 % годовых.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

         Исковые требования ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» удовлетворить частично: взыскать с МП «Городские коммунальные электрические сети» г. Соликамск в пользу ЗАО «КЭС – Мультиэнергетика» 9 732 782 руб. 34 коп. долга, 2 305 457 руб. 36 коп. процентов, 71 338 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску, 969 руб. 34 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

          Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

Т.В. Казаковцева