Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А71-1241/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3670/2007-ГК

г. Пермь

07 июня 2007 года                                                    Дело № А71-1241/2007-Г20

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – Микрюков Г.Е. - представитель по доверенности № 229 от 05.06.07, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Люкс-Ойл»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.07, принятое судьей Князевой Н.Ф. по делу № А71-1241/2007-Г20 по иску ООО «Люкс-Ойл» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени XXII съезда КПСС о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ООО «Люкс-Ойл» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени XXII съезда КПСС (далее СПК (колхоз) имени XXII съезда КПСС - ответчик) о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 291 204 руб. 97 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 592 руб. 52 коп., всего – 293 797 руб. 97 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истцом уменьшен до 292 366 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.07 (резолютивная часть от 03.04.07) исковые требования удовлетворены частично, с СПК (колхоза) имени XXII съезда КПСС в пользу ООО «Люкс-Ойл» взыскано 28 977 руб. неустойки, 2 592 руб. 52 коп. процентов.

ООО «Люкс-Ойл» с решением суда от 05.04.07 не согласно в части взыскания неустойки, в апелляционной жалобе указывает, что судом безосновательно применена ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что суд при  применении ст. 333 ГК РФ исходил из явной и  несоразмерно высокой ответственности, предусмотренной договорами поставки. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Между ООО «Люкс-Ойл» (поставщик) и СПК (колхоз) имени XXII съезда КПСС (покупатель) были заключены договоры поставки нефтепродуктов № 010/04 от 25.11.04, № 008/05 от 08.05.05, № 003/06 от 10.02.06, по которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и производить оплату нефтепродуктов, количество, номенклатура, технические характеристики которых, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии были определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных указанными договорами, истец  поставил ответчику по накладным № 1 от 03.01.05, № 13 от 12.04.05, № 40 от 03.08.05, № 44 от 18.08.05, № 50 от 29.08.05, № 53 от 01.09.05, № 55 от 12.09.05, № 57 от 15.09.05, № 59 от 19.09.05 нефтепродукты на общую сумму 912 413 руб. 26 коп.

Кроме того, по накладной № 6 от 04.02.05 истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 75 600 руб.

В соответствии с условиями договоров и спецификаций, ответчик обязался производить оплату полученного товара в течение пяти банковских дней с момента отгрузки.

Обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов были исполнены ответчиком с нарушением срока, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, с учетом ходатайства, 289 773 руб. 88 коп. неустойки в соответствии с п. 5.1 договоров поставки нефтепродуктов за период с 10.01.05. по 09.10.06., 2 592 руб. 52 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.05. по 29.07.05.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Согласно п. 5.1 договоров поставки нефтепродуктов № 010/04 от 25.11.04, № 008/05 от 08.05.05, № 003/06 от 10.02.06 за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 289 773 руб. 88 коп., суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки  до 28 977 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.97 № 17 разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что в договорах поставки нефтепродуктов установлен чрезмерно высокий размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки), а также исходя из несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшение подлежащей взысканию неустойки произведено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 05.04.07 в обжалуемой части является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.07 по делу № А71-1241/2007-Г20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                             Л.А. Усцов