Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-4733/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3108/07-АК

г. Пермь

07 июня 2007 года                                                          Дело № А60-4733/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей С.П. Осиповой, Т.И. Мещеряковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Территориального отдела в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение от 27.03.2007 г.

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 им Ж.И. Алферова

к Территориальному отделу в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 2 им Ж.И. Алферова (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее Управление) от 27.02.2007 г. № 77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.03.2007г.  заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая правильным привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, а не по 6.7 КоАП РФ, так как выявленные в ходе проверки нарушения влияют не только на условия пребывания и обучения детей, но и сотрудников.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления проведена проверка МОУ СОШ № 2 им Ж.И. Алферова, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Горького, 46 по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой установлено, что в учреждении в 2006 г. не проводился производственный контроль за условиями пребывания и обучения детей в соответствии с программой производственного контроля; лабораторные и инструментальные исследования.

По итогам проверки Управлением составлен протокол от 19.02.2007 г. об административном правонарушении и 27.02.2007г. вынесено постановление № 77 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации Управлением правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ, в то время как было совершено правонарушение, установленное ст. 6.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда основан на верном применении закона.

В главе 6 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 6.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, прежде всего детей, подростков и молодежи.

Таким образом, ст. 6.7 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 Кодекса и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по воспитанию и обучению, следовательно, подлежит приоритетному применению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, МОУ СОШ № 2 им. Ж.И. Алферова не проводился в 2006 г. производственный контроль за условиями пребывания и обучения детей в соответствии с программой производственного контроля принятой и утвержденной директором учреждения и согласованной с главным санитарным врачом ЦГСЭН. Протоколы лабораторных и инструментальных исследований, в том числе: бактериологических анализов воды и готовой пищи, проверка соответствия мебели росту учащихся, исследования воздуха на содержание паров ртути, измерение уровней шума и вибрации, исследование  ионизирующего излучения, измерение в воздухе пыли, в Учреждении отсутствуют.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в действиях заявителя содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Управлением была дана неверная квалификация совершенного правонарушения, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правильности примененной им квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку составы административных правонарушений ст. 6.3 и ст. 6.7 Кодекса идентичны, арбитражным апелляционным судом исследован и отклонен.

При квалификации правонарушения необходимо исходить из действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения. При этом действия (бездействие) описаны в диспозиции соответствующей нормы. Совершенное Учреждением правонарушение заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 г. по делу № А60-4733/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                        С.П. Осипова

                                                                                   Т.И. Мещерякова