Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-1596/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3664/2007-ГК

г. Пермь

07 июня 2007 года                                                    Дело № А60-1596/2007-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель  не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Проминь и К»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2007г., принятое судьей Биндером А.Г. по делу № А60-1596/2007-С2

по иску ООО «Уралторгсервис» к ООО «Проминь и К» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Уралторгсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Проминь и К» (ответчик) о взыскании 554 935 руб. 98 коп. по договору поставки № 74-02-12/2005 от 28.11.05, в том числе 542 021 руб. 87 коп. основного долга, 12 914 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.07 (резолютивная часть от 27.03.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 28.03.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Считает, что договор поставки продукции № 74-02-12/2005 не соответствует требованиям данной статьи. Также считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться  ставка 10,5% годовых.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что существенные условия договора купли-продажи согласованы сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в момент предъявления иска (11%).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

28.11.05 между ООО «Уралторгсервис» (поставщик) и ООО «Проминь и К» (покупатель) заключен договор поставки № 74-02-12/2005, по которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение обязательств, предусмотренных этим договором, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 876 503 руб. 56 коп., что подтверждается товарными  накладными  № 34698 от 11.11.06, № ЧК00029112 от 22.09.06.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Доказательств оплаты поставленной продукции в размере 542 021 руб. 87 коп. в материалах дела не имеется, взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями договора № 74-02-12/2005 от 28.11.05, ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что договор  № 74-02-12/2005 от 28.11.05 является незаключенным, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 2.1. договора поставки № 74-02-12/2005 от 28.11.05 согласованные сторонами количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются в заявке (устной или письменной) и фиксируются в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Также в соответствии с п. 2.2. договора подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактическое получение покупателем.

Количество и наименование поставляемой продукции согласованы сторонами  при подписании  товарно-транспортных накладных № 34698 от 11.11.06, № ЧК00029112 от 22.09.06, договор № 74-02-12/2005 от 28.11.05 является заключенным.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.06 по 19.01.07  с суммы долга 542 021 руб. 87 коп. без учета НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых в размере 12 914 руб. 11 коп.  произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что на момент вынесения решения действовала ставка ЦБ РФ в размере 10,5% годовых, также не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом первой инстанции правомерно применена процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день предъявления иска – 24.01.07 в размере 11% годовых.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда  от 28.03.07 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.07  по делу № А60-1596/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

 

                                                                                             Л.А. Усцов

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А60-6010/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также