Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А60-35245/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                           № 17АП-3578/2007-ГК

г. Пермь

«06» июня 2007г.                                                 Дело № А60-35245/2006-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Казаковцевой Т.В.,

судей                                                          Зелениной Т.Л., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца: Доронина М.М.-доверенность от 23.01.2007г.;

от ответчика: Уфимцев А.С.-доверенность № 15Д от 02.04.2007г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «Свердловские коммунальные системы»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2007 года по делу № А60-35245/2006-С7, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

установил:

ООО «Инвестиционная компания «Спектр»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Свердловские коммунальные системы» о взыскании 18 204 607,92руб., в том числе основного долга по оплате за оказанные услуги в размере 14 422 315,06руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782 292,86руб. за период с 15.04.2004г. по 20.09.2006г. по договору на выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов от 31.12.2003г. № 03-18, на основании  ст.ст.  307, 309, 395, 781 ГК РФ (л.д. 5-7).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 7 299 483,19руб. – основного долга и 1 825 400,05руб. – процентов. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 132).

Решением арбитражного суда от 02.04.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Свердловские коммунальные системы» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Спектр» взыскано 9 079 723,91руб., в том числе 7 122 831,87руб.  – основного долга,

1 956892,04руб. процентов. В остальной части иска  производство по делу прекращено. С ОАО «Свердловские коммунальные системы» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 56898,62руб. (л.д.134-138).

Ответчик  с решением арбитражного суда от 02.04.2007г. не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт оказания услуг по актам приёма-передач, подписанным сторонами, однако, не признаёт факт согласования признания суммы основного долга и процентов, считает, что в судебном заседании в протоколе зафиксирован факт наличия документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. По мнению заявителя, размер задолженности значительно меньше. Также заявитель оспаривает расчёт процентов.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом  в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ. Из материалов дела следует:

31 декабря 2003 г. между ОАО «Свердловские коммунальные системы» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием  «Горэнерго» Муниципального образования город Качканар (Исполнитель) был заключен договор №03-18 на выполнение работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов с протоколом разногласий (л.д.8-19).

25 мая 2006 г.  в соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже имущества, принадлежащего МУП «Горэнерго» от 24 мая 2006г. лот № 53 (л.д.41) заключен договор уступки права требования между МУП «Горэнерго» МО «Город Качканар» (Кредитор) и ООО «Инвестиционная компания «Спектр» (Новый кредитор). Согласно п. 1.2. Кредитор передал Новому кредитору все права и требования, принадлежащие МУП «Горэнерго» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг по договору № 03-18 от 31.12.2003г. (л.д. 108-112), то есть ООО «Инвестиционная компания «Спектр» стала правопреемником денежных обязательств МУП «Горэнерго».  Согласно п.1.3. договора уступки права требования от 25.05.2006г. с момента перехода права требования, являющегося предметом настоящего договора, Новый кредитор наделяется всеми правами кредитора в отношении задолженности должника по договору о выполнении работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объектов № 03-18 от 31 декабря 2003г. (л.д.108).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ права (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. договора и протокола разногласий к нему после согласования и подписания акта приема передачи услуг обеими сторонами исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании которого в течение 3- рабочих дней, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет с Исполнителем  путем перечисления соответствующих средств на расчетный счет Исполнителя либо иным согласованным сторонами способом

Имеющиеся в материалах дела акты приема передачи услуг  № 1 от 05.02.2004г. на сумму 2 335 928руб., № 2 от 05.02.2004г. на сумму 2 039 276руб., № 3 от 05.02.2004г.  на сумму 1 501 291руб., № 4 от 05.02.2004г на сумму  1 207 376руб., № 5 от 05.02.2004 г. на сумму 349 282,78руб., № 6 от 29.02.2004г. на сумму 1 691 594.10руб., № 7 от 29.02.2004г. на сумму 2 576 731руб., № 8 от 29.02.2004г. на сумму 1 521 403,42руб., № 9 от 29.02.2004г. на сумму 1 208 540,81руб., № 10 от 29.02.2004г. на сумму 347 593,01руб., № 11 от 29.02.2004г. на сумму 45 550,94руб.  оформлены надлежащим образом и подписаны сторонами. Всего на общую сумму 14 824 567,06руб. (л.д. 20-37, 41-44). Факт оказания услуг по актам приёма-передачи услуг, подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст. 70 АПК РФ  признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве факта, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам, удостоверяется из заявлениями  в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.03.2007г. (л.д.132): «Ответчик задолженность в сумме  7 122 831,87руб. долга и  1 956 892,04руб. процентов признаёт.  Между сторонами в этой части достигнуто соглашение в порядке ст. 70 АПК РФ», что подтверждено подписями участвующих в судебном заседании представителей сторон.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании фиксировался только факт наличия подтверждающих задолженность документов, а не факт оплаты и её размер, является несостоятельным.

Платёжные поручения, акты зачётов взаимных требований в счёт оплаты оставшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, доказательства оплаты услуг в полном объёме отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик также не согласен с расчётом  взыскиваемых процентов, неправильным указанием периода их взыскания.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.7.3  договора № 03-18 от 31.12.2003г. с протоколом разногласий окончательный расчёт за выполненные по настоящему договору работы производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, в соответствии с утверждённый сметой путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании акта передачи выполненных работ, оказанных услуг.

Расчёт процентов представлен истцом за период просрочки исполнения денежного обязательства  и составляет в общей сумме 1 925 400,05руб. (л.д.6)

Период взыскиваемой суммы процентов рассчитан истцом правомерно, с учётом п.7.3 договора и протокола разногласий к нему, с применением действующих ставок рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

С учётом длительного периода просрочки денежного обязательства - с 2004г., проценты  правомерно взысканы судом первой инстанции в заявленной сумме. Иного расчёта процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения либо отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

     Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                  П О С Т А Н О В И Л :                             

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2007 года по делу № А60-35245/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Казаковцева  Т.В.        

Судьи                                                                    Зеленина Т.Л.

                                                                           Романов В.А.