Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А50-5084/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3558/2007-ГК                                                                            

г. Пермь

06.06.2007г.                                                                Дело № А50-5084/2004-Б                                         

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Усцова,

судей   Т.Е. Карповой,  Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Манохина О.В., (определение суда от 15.09.2006г., паспорт), представителя  уполномоченного органа Чечиль О.В., (доверенность № 4 от 14.02.2007г., служебное удостоверение),

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную    жалобу Управления ФНС России по Пермскому краю на определение арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007г.  по делу № А50-5084/2004-Б  (судьи Чепурченко О.Н., Исаев А.П., Кицаев И.В.)  и  установил  следующее:

Определением арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007г. завершено конкурсное производство в отношении муниципального многоотраслевого предприятия ЖКХ Октябрьского района. С ФНС России в пользу Зимина Владимира Валерьевича  за исполнение обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего в период с 24.08.2004г. по 15.09.2006г. взыскано 141 140,00 руб. денежного вознаграждения.

Уполномоченный орган с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить в части взыскания с ФНС России в пользу Зимина В.В.  денежного вознаграждения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермской области от 24.08.2004г. муниципальное многоотраслевое предприятие ЖКХ Октябрьского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим определением суда от 15.09.2006г. утвержден  Манохин О.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету, за период конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 1 260 521,59 руб.

За счет поступивших денежных средств произведена оплата внеочередных расходов. Требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворялись.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Определение в указанной выше  части уполномоченным органом не обжаловано.

Отстраненный определением арбитражного суда Пермской области от 15.09.2006г. конкурсный управляющий Зимин В.В. 19.03.2007г. подал в арбитражный суд заявление о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 141 140,00 руб. за  исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 24.08.2004г. по 15.09.2006г. От ранее заявленного требования о возмещении почтовых расходов в сумме 401 руб. 50 коп. отказался.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения, мотивируя их необоснованным расходованием Зиминым В.В. денежных средств, полученных в ходе  исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Суд первой инстанции с доводами ФНС России не согласился, требование Зимина В.В. удовлетворил.

Выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанный расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявление о признании должника банкротом подано Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2003г. № 100 являлась уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Российской Федерации об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам.

В настоящее время функции упраздненной ФСФО переданы и исполняются Федеральной налоговой службой России (Указ Президента РФ от 09.03.2004г. № 314).

Как верно указано в обжалуемом определении, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю выступает в настоящем деле от имени Федеральной налоговой службы РФ по доверенности с полномочиями по представлению и реализации  в делах и процедурах  банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, то есть заявителем в понимании ст. 59 Закона о банкротстве.

В силу ст. 26 названного закона, вознаграждение конкурсного  управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом.

Ежемесячное вознаграждение Зимину В.В. было установлено в   размере 15 000 руб. Обязанности конкурсного управляющего исполнялись им с 24.08.2004г. по 15.09.2006г. Отстранение Зимина В.В. от обязанностей конкурсного управляющего было связано с исключением его из состава  СРО.

Данная причина не является основанием для отказа в выплате конкурсному управляющему оставшегося  вознаграждения за выполненную работу (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку вопрос о ненадлежащем  использовании Зиминым В.В. денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, был предметом исследования судебных инстанций и подтверждения не нашел (постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2006г. № Ф09-6116/06-С4).

Вместе с тем,  последнее обстоятельство не лишает ФНС России права на обращение  в арбитражный суд с иском к предпринимателю Зимину В.В. в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176,258,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2007г.    по делу № А50-5084/2004-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

ПредседательствующийЛ.А. УсцовСудьи Т.Е. КарповаЛ.В. Рубцова

104_790