Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2006 по делу n 17АП-158/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

09 октября 2006 г.                                                 Дело № 17АП-158/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

Председательствующего     Лихачевой А.Н.,

Судей                                     Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

от истца: Лебеденко А.В., доверенность от 01.01.2006 г.,

от ответчика:  не явился,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Омский электромеханический завод», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2006 г. по делу № А60-10509/06-С7 (судья Шулепова Т.И.)

по иску ООО «Компания «Стамет»

к ОАО «Омский электромеханический завод»

о взыскании 80 474 руб. 52 коп.,

установил:

ООО «Компания «Стамет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Омский электромеханический завод» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 80 474 руб. 52 коп.

Решением арбитражного суда от 13 июня 2006 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 237 руб. 26 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда от 13 июня 2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 г. по делу № А60-28849/05-С4, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 597 815 руб. 88 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 010 от 19.04.2005 г., и 50 000 руб. 00 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 6.1 данного договора за период с 08.05.2005 г. по 03.11.2005 г.

В связи с тем, что указанное решение суда исполненном ответчиком 13.04.2006 г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2005 г. по 13.04.2006 г. в сумме 80 474 руб. 52 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 г. по делу № А60-28849/05-С4, имеющим в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 010 от 19.04.2005 г., в сумме 597 815 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.1 договора поставки № 010 от 19.04.2005 г. установлена ответственность покупателя за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты поставленной продукции в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки (ст. 331 ГК РФ).

В п. 4.3 договора стороны согласовали, что моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 63 от 13.04.2006 г. следует, что решение арбитражного суда от 11.11.2005 г. по делу № А60-28849/05-С4 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и пени исполнено ответчиком 14.04.2006 г. (л. д. 13).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в соответствии с п. 6.1 договора за период с 11.11.2005 г. по 13.04.2006 г. заявлены обоснованно (ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ)

По расчету истца, размер пени составляет 80 474 руб. 52 коп. (л. д. 5).

Исходя из того, что размер установленной договором неустойки является завышенным, не соразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки обоснованно уменьшен до 40 237 руб. 26 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки № 010 от 19.04.2005 г. дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2006 г. не имеется.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

          Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2006 г. по делу № А60-10509/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Председательствующий                                           Лихачева А.Н.

Судьи                                                                          Глотова Г.И.

                                                                                            Усцов Л.А.