Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А71-620/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3513/07-АК

г. Пермь

4 июня 2007г.                                                           Дело №А71-620/2007-А25

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Осиповой С.П., Щеклеина Л.Ю.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Можгинская сортоиспытательная станция»

на решение от 30.03.2007г.                                           по делу  № А71-620/2007-А25

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей  Бушуевой Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Можгинская сортоиспытательная станция»

к Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Удмуртской Республике      

о признании недействительным решений налогового органа

при участии  

от заявителя: Старкова Е.А. - представитель по доверенности от 10.01.2007г., Пономарев С.И. - представитель по доверенности от 26.03.2007г., предъявлены паспорта;

от налогового органа: Драгунова Е.Ю. - представитель по доверенности от 26.03.2007г., предъявлено удостоверение;

установил:  

         Открытое акционерное общество «Можгинская сортоиспытательная станция» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по Удмуртской Республике от 15.01.2007г. №1 и №39.

Решением   от 30 марта 2007г. в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены возражения, содержащие оценку произведенных  выплат в пользу работников как носящих компенсационный характер,

2.

не учитываемых в составе расходов при исчислении налога на прибыль, и не включаемых в облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование налоговую базу в силу п.3 ст.236 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и  обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным  и не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком расчетов по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2006г.,  результаты которой оформлены актами от 20.12.2006г. №1307 и №1271 (т.1 л.д.23,26),  налоговым органом приняты оспариваемые решения об отказе в привлечении к ответственности, которыми Обществу дополнительно начислены ЕСН в сумме 116340руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников - 62754руб, пени за неуплату названных обязательных платежей в размере 4849,80руб. и  987,48руб. соответственно.

Основанием для начисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужили выводы проверяющих о неправомерном исключении из облагаемой налогом и страховыми взносами базы выплат в сумме 609264руб, произведенных в пользу работников в качестве материальной помощи.

Спор между сторонами по настоящему делу заключается в оценке произведенных выплат. По мнению налогоплательщика, указанные выплаты отвечают критериям материальной помощи, выплачиваемой работодателем, носят непроизводственный характер, выплачены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, и в связи с этим не включаются в облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базу.

Налоговый орган полагает, что данные выплаты являются частью заработной платы, поскольку выплачивались систематически (ежемесячно) всем работникам предприятия, выплаты носили производственный характер и их размер определен в зависимости  от  размера оплаты труда, определенной трудовым договором, обязательность спорных выплат предусмотрена локальным нормативным актом – коллективным договором и трудовыми договорами с работниками, цели выплат, указывающих на их социальный характер, приказами предприятия не определены.

3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился  с  выводами  налогового  органа  о  необходимости  включения  спорных выплат в облагаемую ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование базу.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и налоговому законодательству.

Согласно подп.1 п.1 статьи 235 Налогового кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии с п.1 ст.236 Кодекса объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Одновременно в п.3 ст.236 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В то же время в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006г. N106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога"  указано, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 "Налог на прибыль организаций" к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности  организации

4.

подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п.2 ст. 253 Кодекса).

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно п.п.2,3 ст.255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, а в п.25 названной статьи указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом РФ. Как следует из статьи 129 Кодекса заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 191 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором (ст.144 Кодекса).

Иными словами, налогоплательщик может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты  предусмотрены  коллективным

и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, определен ст.270 Налогового кодекса РФ. К числу таких расходов названной   статьей  отнесены  произведенные в пользу  работников  выплаты  в  виде

5.

любых вознаграждений, выплачиваемых работникам помимо вознаграждений, предусмотренных трудовым договором (контрактом) (п.21); премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (п.22); суммы материальной помощи работникам, выплаченной на социальные потребности (п.23).

В рассматриваемом случае спорные выплаты, определяемые приказами налогоплательщика как материальная помощь, производились в соответствии с коллективным договором предприятия (п.6.4 коллективного договора – т.1 39), на основании приказов (т.1 л.д.49-57), с определенной периодичностью - ежемесячно (т.2 л.д.1-35), их размер определялся в зависимости от размера заработной платы конкретного работника, на что прямо указано в трудовых договорах с работниками (п.2.4 договора – т.1 л.д.98-105). Как пояснил налоговому органу руководитель организации, целью выплат является увеличение заработной платы работников до прожиточного минимума (т.2 л.д.40).

В соответствии с пп.3,15 ст.238 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению ЕСН суммы единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; суммы материальной помощи, выплачиваемые физическим лицам за счет бюджетных источников организациями, финансируемыми за счет средств бюджетов, не превышающие 3000 рублей на одно физическое лицо.

Доказательств того, что спорные выплаты производились заявителем на цели, указанные в приведенных положениях ст.238 Кодекса, в материалах дела не содержится.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, определяющие характер производимых выплат, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорные выплаты отвечают критериям, установленным для оплаты труда работников, следовательно, данные выплаты подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН  и  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

При изложенных обстоятельствах доначисление ЕСН и страховых взносов оспариваемыми решениями налоговый орган произвел обоснованно, начисление пени за неуплату названных обязательных платежей соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества со ссылками на положения п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ, поскольку применяемые при разрешении настоящего спора положения налогового законодательства, в частности глав 24 и 25 Налогового кодекса РФ, не содержат противоречий, неясностей и сомнений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правильность исчисления налога на прибыль за соответствующий период Инспекцией не проверялась, судом отклонены как не имеющие какого-либо значения для разрешения настоящего спора.

6.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный      апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2007г. по делу №А71-620/2007-А25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Можгинская сортоиспытательная станция» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  в  течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина