Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А50-777/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-3567/2007-ГК г. Пермь 04 июня 2007 года Дело № А50-777/2007-Г27 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И.А., при участии в судебном заседании: от истца – Бондарчук Л.Е. (доверенность 24.11.06), от ответчика – представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кант» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.07, принятое судьей Голубцовой Ю.А. по делу № А50-777/2007-Г27 по иску ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» к ООО «Кант» о взыскании задолженности по договору поставки, установил: ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОАО «ПМЦЗ» – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском ООО «Кант» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 78 от 03.08.06 в сумме 534 280 руб. 52 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.07 (резолютивная часть от 04.04.07) исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Кант» с решением суда от 05.04.07 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ кредитор не имеет права требовать с должника оплаты долга до предъявления требования об уплате долга, судом при рассмотрении дела не было выяснено, направлял ли истец в адрес ответчика такое требование. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на направление ответчику претензии № 06/185 от 24.10.06. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился. Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует: 03.08.06 между ОАО «ПМЦЗ» (поставщик) и ООО «Кант» (покупатель) заключен договор поставки № 75. Согласно п. 1.1 данного договора, спецификации на поставку продукции (приложение № 1 к договору) истец обязался поставить ответчику продукцию – чугун передельный, марка ПЛ1,2, ГОСТ 805-95 в количестве 130 тонн, общей стоимостью 1 165 840 руб. 00 коп., а ответчик – принять и оплатить поставленную продукцию. На основании письменной заявки ответчика № 25 от 04.08.06 истец поставил в адрес ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» (грузополучатель) 65 тонн чугуна предельного и 65 тонн чугуна литейного, что подтверждается железнодорожными накладными ЭШ 915683 от 31.08.06 и ЭШ 937702 от 31.08.06, а также письмом ООО «Уфалейский завод металлургического машиностроения» № 2-124 от 19.03.07 о получении данной продукции. На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счет-фактуру 02008 от 31.08.06 на сумму 1 165 840 руб. 00 коп. Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 534 280 руб. 52 коп. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар. Взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями договора № 75 от 03.08.06, ст. 309, 486 ГК РФ. Ссылка ответчика на ст. 314 ГК РФ не может быть принята во внимание. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Кроме этого, в материалах дела имеется претензия № 06-85 от 24.10.06 с требованием к ООО «Кант» в срок до 05.11.06 погасить задолженность по договору № 75 от 03.08.06 в сумме 534 280 руб. 52 коп. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции от 29.11.06, почтовой квитанцией от 29.11.06. При таких обстоятельствах решение суда от 05.04.07 является обоснованным и отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.07 по делу № А50-777/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т.Л. Зеленина Судьи Т.В. Казаковцева
Л.А. Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А71-291/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|