Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А50-145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3528/2007-ГК

04 июня 2007 года                                     г. Пермь                   Дело № А50-145/2007-Г27  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                      Романова В.А,

судей                                                         Лихачевой А.Н,

                                                                    Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.  рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Мартыновой Елены Сергеевны

апелляционную жалобу Администрации Чайковского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2007 года,

принятое судьей Голубцовой Ю.А. по делу № А50-145/2007-Г27

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя

Мартыновой Елены Сергеевны

к  Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

заинтересованные лица:

1). Администрация Чайковского городского поселения;

2).  Администрация Чайковского муниципального района,

о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки, обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка.  

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя жалобы (истца):             не явились, извещены,

от ответчика:                                            Баранова Е.А, удост-е, дов. от 09.01.2007;

от заинтересованных лиц: от 1-го:     Андреева К.В, паспорт, дов. от 02.05.2007,

  от 2-го:    не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель Мартынова Елена Сергеевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее УФРС, ответчик) о признании недействительным решения от 27.09.2006 № 16/047/2006-422 об отказе в регистрации сделки, также просит обязать ответчика зарегистрировать договор от 07.08.2006 аренды земельного участка.

Определением арбитражного суда от 12.01.2007 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Чайковского городского поселения и Администрация Чайковского муниципального района.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 (судья Голубцова Ю.А.) в удовлетворении иска отказано. При этом суд сделал вывод, что на момент подписания с истцом договора аренды земельного участка Чайковское городское поселение не являлось лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком. Вследствие этого отказ УФРС регистрировать договор аренды является правомерным (л.д. 71-72).

Истец Мартынова Е.С. и заинтересованное лицо Администрация Чайковского городского поселения обратились в апелляционный суд с жалобами на указанное решение, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии у администрации поселения прав по распоряжению земельным участком, поскольку правоотношения по аренде участка истцом возникли до введения в действие с 01.07.2006 новой редакции пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; договор был заключен по результатам торгов, проведенных во исполнение решения органа местного самоуправления и обязательств, возникших в результате направления публичной оферты в виде извещения в средствах массовой информации.

В жалобе Администрации Чайковского городского поселения изложена в целом аналогичная позиция.

УФРС представлен отзыв на жалобы, в котором ответчик считает изложенные в жалобах доводы несостоятельными, решение суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Администрации Чайковского городского поселения настаивал на доводах жалобы. Представитель УФРС возражал против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание  апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, арбитражный апелляционный суд

установил:

Постановлением главы Администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 26.04.2006 № 245 (с учетом постановления от 17.05.2006 № 344) принято решение о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка по ул. Мира, 7 в г. Чайковский площадью 1.091 кв. м. (л.д. 17, 18), проект границ которого утвержден постановлением от 30.05.2006 № 383 (л.д. 19).

28.06.2006 в газете «Прикам-контакт» размещено сообщение Администрации Чайковского городского поселения о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель поселений, кадастровый номер 59:12:001 03 16:0050, площадью 1.091 кв. м, местоположение – г. Чайковский, ул. Мира, 7, с разрешенным использованием – земельные участки объектов общественного питания (л.д. 26).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 02.08.2006 № 6, победителем торгов по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного участка признана предприниматель Мартынова Е.С. (л.д. 21).

07.08.2006 между Администрацией Чайковского городского поселения (арендодателем) и предпринимателем Мартыновой Е.С. (арендатором) подписан договор № 03-04/07 аренды (л.д. 11-12), а также передаточный акт (л.д. 13) вышеуказанного земельного участка.

В результате рассмотрения заявления, поданного истцом 30.08.2006, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю решением от 27.09.2006 № 16/047/2006-422 отказало в  государственной регистрации договора аренды (л.д. 22-23).   

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку заключение спорного договора аренды земельного участка осуществлялось посредством специального способа заключения договоров, а именно путем проведения торгов, то и момент совершения договора надлежит определить применительно к такому способу. В соответствии с положениями статей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор заключается с лицом, выигравшим торги; при этом такое лицо и организатор торгов в день их проведения под угрозой предусмотренных частью 5 статьи 448 ГК РФ санкций обязаны подписать протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протокол о результатах торгов подписан предпринимателем Мартыновой Е.С. и Администрацией Чайковского городского поселения 02.08.2006, договор аренды земельного участка – 07.08.2006.

Доводы заявителей жалоб о совершении истцом и Администрацией Чайковского городского поселения действий, с необходимостью влекущих за собой заключение договора аренды и потому свидетельствующих о ином моменте совершения сделки, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Опубликованное в средствах массовой информации извещение о проведении торгов не может являться офертой применительно к положениям части 2 статьи 435 ГК РФ, поскольку по правилам организации торгов (ст. 448 ГК РФ) в ряде случаев организатор торгов может отказаться от их проведения или торги могут не состояться.

Таким образом, совершение сделки (договора аренды земельного участка) состоялось между предпринимателем Мартыновой Е.С. и Администрацией Чайковского городского поселения 02-07.08.2006, то есть после 01.07.2006.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О несении изменений в Земельный кодекс РФ…» в новой редакции изложена и действует с 01.07.2006 правовая норма пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно её новой редакции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение такого рода земельными участками в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что Чайковское городское поселение не наделено статусом городского округа и не является административным центром, столицей субъекта РФ. Следовательно, Администрация Чайковского городского поселения после 01.07.2006 была не вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.  Оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы  не подлежат удовлетворению.  

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).                                                                                         

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 06 апреля 2007 года по делу № А50-145/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    В.А. Романов

Судьи                                                                                   А.Н. Лихачева

                                                                                              Л.В. Рубцова