Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А60-965/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3336/2007-ГК

г. Пермь

4 июня 2007 года                                                             Дело № А60-965/2007-С4

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Зелениной Т.Л.,

судей                                              Усцова Л.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.,

при участии в судебном заседании

от истца – Киселев М.Е. (доверенность от 29.12.06, паспорт 65 03 044631),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Свердловэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.07, вынесенное судьей Федоровой Е.Н. делу № А60-965/2007-С4 по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к ООО «Шабровские электрические сети», третьи лица: Уральский банк Сбербанка России (Ленинское ОСБ №11), ОАО «Уралтрансбанк», Кировский отдел г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель Чермянинова М.Н.), о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Шабровские электрические сети» (ответчик) о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа № 178976 от 17.10.06, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.06 по делу № А60-6251/2005-С4 о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» в пользу ООО «Шабровские электрические сети» 21 838 365 руб. 88 коп. долга и 9 974 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просит приостановить исполнительное производство по указанному исполнительному листу до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Уралтрансбанк», Уральский банк Сбербанка России (Ленинское ОСБ №11), Кировский отдел г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель Чермянинова М.Н.).

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части приостановления исполнительного производства.

Отказ от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.07 производство по делу в части признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа № 178976 от 17.10.06, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.06 по делу № А60-6251/2005-С4, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150  АПК РФ.

Истец с определением арбитражного суда от 30.03.07 не согласен в части прекращения производства по делу о признании исполнительного листа исполненным и не подлежащим исполнению, в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить,  исковые требования удовлетворить. Истец считает, что  подача искового заявления о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению в связи с его фактическим исполнением  является единственным способом защиты от недобросовестного взыскателя, обязательства по уплате денежных средств по указанному исполнительному листу истцом исполнены путем зачета встречных однородных требований.

Представители ответчика, третьих лиц в апелляционный суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возникший между сторонами спор не относится к экономическим спорам, рассматриваемым арбитражным судом, основанием исполнения исполнительного листа является судебный акт, исполнительный лист может быть лишен юридической силы только при отмене решения суда, на основании которого он выдан.

Третье лицо Уральский банк Сбербанка России (Ленинское ОСБ №11) доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица ОАО «Уралтрансбанк», Кировский отдел г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель Чермянинова М.Н.) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.06 по делу № А60-6251/2005-С4 с ОАО «Свердловскэнергосбыт» в пользу ООО «Шабровские электрические сети» взыскано 21 838 365 руб. 88 коп. долга, 9 974 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

17.11.06 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист № 178976 о взыскании с ОАО «Свердловскэнергосбыт» в пользу ООО «Шабровские электрические сети» 21 838 365 руб. 88 коп. долга, 9 974 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что обязательства ОАО «Свердловскэнергосбыт» по уплате ООО «Шабровские электрические сети» денежных средств, взыскиваемых на основании исполнительного листа № 178976 от 17.11.06, погашены зачетом встречных однородных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Прекращая производство по делу в части признания исполнительного листа № 178976 от 17.11.06 исполненным и не подлежащим исполнению, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный спор не относится к спорам, разрешаемым арбитражным судом в соответствии со ст. 27, 28, 29 АПК РФ.

Истцом предъявлены исковые требования о признании исполненным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом,  в связи с его фактическим исполнением.ны исковые требования о признании ер" в силу ст.

Ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный лист является исполнительным документом, выдаваемым судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу п.  2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится в соответствии с требованиями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и не может являться предметом самостоятельного спора, предъявляемого на основании ст. 27 – 29 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод истца о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом, может быть признан не подлежащим исполнению в силу ст. 172 АПК РФ, является необоснованным, поскольку исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам,  по которым  взыскание  производится в бесспорном (безакцептном) порядке  (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 30.03.07 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.07 по делу № А60-965/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                      Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                     Л.А. Усцов

                                                                                                Т.В. Казаковцева