Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А50-20970/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

№ 17АП-3890/2007-ГК

г. Пермь                                                                        Дело № А50-20970/2005-Г14

01 июня 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.

судей                                                          Виноградовой Л.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания     Фарбазовой О.Ф.    

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Галимов Р.М., индивидуальный предприниматель,  свидетельство о внесении в ЕГРИП от 28.07.2004г.,  паспорт;

от ФГУ комбинат «Алый стяг»-  Базарова В.И., паспорт, доверенность  № 1-Д от 28.05.2007г.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Галимова  Раифа Мухаметгаяновича   на определение   Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007г. по делу № А50-20970/2005-Г14 (судья Быкова Н.М.),

                                                установил:

           Индивидуальный предприниматель Галимов Р.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2005г. по делу № А50-20970/2005-Г14 (л.д.79,80). 

            Определением суда от 20.04.2007г.  заявление индивидуального предпринимателя Галимова Р.М.  с приложенными к нему документами  возвращено на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ  в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении,  не отвечают по своим  признакам, указанным в п.3 ч.1  ст.311 АПК РФ (л.д.100,101).

          Заявитель  с определением  суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  его  отменить,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  ФГУ комбинат «Алый стяг» с  доводами  апелляционной жалобы не согласен,   просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2005г.  утверждено мировое соглашение между ФГУ комбинат «Алый стяг» и индивидуальным предпринимателем Галимовым Р.М. (л.д.62,63).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением  о пересмотре определения суда от 05.10.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указал, что вновь открывшимся  обстоятельством  по настоящему делу является  приговор Ленинского районного суда г.Перми от 13.11.2006г., который вступил в законную силу 16.01.2007г.

По мнению заявителя,   из материалов уголовного дела следует, что всю  хозяйственную деятельность  от имени ИП Галимова Р.М. вел ИП Берлянд Д.М., все подписи в договорах от имени ИП Галимова Р.Ф. поддельны (сфальсифицированы).

В соответствии с приговором Ленинского районного суда  г.Перми  от 123.11.2006г. Берлянд Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, ст.165 ч.3 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ; с Берлянда Д.М. в пользу  Галимова Р.М.  взыскано 341 027руб.18коп. в счет возмещения материального ущерба.

Из приговора Ленинского районного суда следует, что  Галимову Р.М.  было известно, что  на некоторых договорах стоит не его подпись, он выдал доверенность Берлянду Д.М., за последние 4 года он много  подписывал документов, которые ему  предоставлял Берлянд  Д.М.

Определением Пермского областного суда от 16.01.2007г.  приговор Ленинского районного суда  изменен: приговор отменен  в части решения по иску ЗАО «Пермская фондовая компания», иск ЗАО «ПФК» направлен на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

 Согласно  ст.311  АПК РФ  вступившие в законную силу  судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, в случаях, предусмотренных данной статьей закона.

 В соответствии с  п.1 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на день принятия судебного акта, т.е. на 05.10.2005г. Доказательств того, что заявитель не знал о тех обстоятельствах, на которые он ссылается с указанием на приговор Ленинского районного  суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно подп.4 п.2 ст.313 АПК РФ в  заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст.311 ГК РФ, и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,   со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства, которые он считает вновь открывшимися, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п.1 ст.311 АПК РФ,  то суд  обоснованно  возвратил заявление  ИП Галимову Р.М. со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда от 20.04.2006г. не имеется.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Определение Арбитражного суда  Пермского края от 20.04.2007г.  по делу № А50-20970/2005-Г14  оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.          

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

           Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                  Председательствующий                                        О.Ф. Соларева

                  Судьи                                                                           Л.Ф.Виноградова

А.Н.Булкина