Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n 17АП-3828/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № 17АП-3828/2007-ГК

г. Пермь

01 июня 2007 года                                                               № А60-13428/03-С2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В., судей                               Зелениной Т.Л., Романова В.А.,                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от ОАО «Эвис»-Степановских Е.А.-доверенность № 3/7 от 01.02.2007г.

от конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» - Костромин Д.В., ООО «Взаимодействие», конкурсного кредитора Компания «Сабрэ Луар С.А.» – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Эвис» на определение Арбитражного суда Свердловской области от  26 апреля 2007 года о прекращении производства по жалобе ОАО «Эвис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» Костромина Д.В., вынесенное по делу № А60-13428/03-С2,

установил:

ОАО «Эвис» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия  конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» Костромина Д.В., просит признать неправомерными его действия по реализации дебиторской задолженности ЗАО «Измайловский парк» в размере 79 995 000руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.04.2007г. производство по жалобе ОАО «Эвис» на действия (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» Костромина Д.В. прекращено  (л.д.136-138).

ОАО «Эвис» с определением не согласно, просит его отменить указывает, что п.1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивает круг лиц, обладающих правом на действия конкурсного управляющего, исключительно конкурсными кредиторами, предоставляя такое право любым кредиторам, число которых в силу ст. 2 Закона относится и кредиторы по текущим обязательствам.   ОАО «Эвис» является кредитором ООО «Взаимодействие» по текущим платежам. Следовательно, относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобу на действия арбитражного управляющего. При этом в действиях конкурсного управляющего имелись нарушения, в связи с чем, судом первой инстанции производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено незаконно.

Конкурсный управляющий ООО «Взаимодействие» - Костромин Д.В., ООО «Взаимодействие», конкурсный кредитор Компания «Сабрэ Луар С.А.» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст.121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда свердловской области от 21.10.2003г. ООО «Взаимодействие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Костромин Д.В.

Обжалуя действия конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» Костромина Д.В., заявитель указывает на допущенные им нарушения требований закона в части информационного обеспечения процедуры банкротства (п.6 ст. 110, ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также невыполнение обязанности по проведению обязательной предварительной оценки, выставленного на торги имущества (п.2 ст. 42, п.3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее- Закона).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что является текущим кредитором и вывод суда первой инстанции о неподтверждении данного статуса неверен; наличие текущих обязательств ОАО «Взаимодействие» перед ОАО «Эвис» вытекает из факта предоставления должнику заявителем денежных средств и предъявления требования об их возврате (в том числе, в судебном порядке в рамках отдельного дела). При этом необходимость обязательного формального установления требований текущего кредитора Законом не предусмотрена: ст.,ст.4,134 Закона, п.45 Постановления Пленума ВАС №29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорят лишь о том, что требования кредиторов по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве, однако не связывают действительность и обязательность для должника требований таких кредиторов с наличием судебного акта о взыскании задолженности. Следовательно, статус кредитора по текущему обязательству возникает не в силу его подтверждения судебным актом, а по общим правилам возникновения обязательства.  Данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку указанным нормам дано неверное толкование.

По общему правилу ст. 60 Закона конкурсные кредиторы вправе защищать свои права путём обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии со ст. 2 Закона кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Доказательств установления требований ОАО «Эвис» в рамках дела о банкротстве ООО «Взаимодействие» в порядке, который предусмотрен Законом и включения его требований в реестр требований кредиторов заявитель не представил.

В силу п.3 ст. 5 Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.3 ст. 60 Закона в порядке и в сроки, установленные п.1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников должника), представителя собственника имущества должника -унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника.

В соответствии с п.4 ст. 60 Закона заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьёй порядка, подлежат возвращению.

Поскольку заявитель – ОАО «Эвис» не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование действия (бездействий) конкурсного управляющего, не представил доказательства нарушения права и законных интересов учредителей (участников)  должника, собственника, производство по его жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «Взаимодействие» правомерно прекращено судом первой инстанции.  

        Иные доказательства, подтверждающие обоснованность апелляционной жалобы, в деле отсутствуют.

        Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права,  необоснованном прекращении производства по жалобе  ОАО «Эвис» является несостоятельным.

        Кроме того, ОАО «Эвис» вправе иным образом защитить свои права и законные интересы, вне рамок дела о банкротстве, путём обращения с жалобой на действия арбитражного управляющего в регулирующий орган (его территориальное подразделение) либо в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих членом которой, является  конкурсный управляющий ООО «Взаимодействие».

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 26 апреля 2007г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2007г. по делу № А60-13428/03–С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                          Казаковцева Т.В.

         Судьи:                                                                  Зеленина Т.Л.

                                                                                       Романов В.А.